Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 апреля 2004 г. N Ф04/2092-309/А70-2004 Постановление таможенного органа о наложении взыскания признано незаконным, поскольку отсутствовали правовые основания для привлечения к ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 апреля 2004 г. N Ф04/2092-309/А70-2004
(извлечение)

Предприниматель С., осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об оспаривании постановления Тюменской таможни N 11100-652(2)/98 от 07.06.1999 и решения от 28.10.2002.

Определением от 21.03.2003 производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.05.2003 указанное определение отменено в части прекращения производства по требованию о признании недействительным постановления Тюменской таможни по делу о нарушении таможенных правил N 11100-652(2)/98 от 07.06.1999, в указанной части дело передано в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В остальной части определение суда от 21.03.2003 оставлено без изменения.

Решением от 30.10.2003 (судья Т.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2004 (судьи Ч., О., К.) решение суда отменено, по делу принят новый судебный акт о признании незаконным пункта 1 постановления Тюменской таможни N 11100-652(2)/98 от 07.06.1999 в части наложения взыскания на С. в виде штрафа в размере 85 550 руб.

В кассационной жалобе Тюменская таможня просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В качестве оснований для отмены решения и постановления арбитражного суда таможенный орган указывает нарушение судом апелляционной инстанции требований части 2 ст. 265 и части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель предпринимателя С. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых ответчиком судебных актов.

Как следует из материалов дела, 07.06.1999 Тюменской таможней принято постановление N 11100-652(2)/98 по делу о нарушении таможенных правил, предусмотренных частью 1 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации. Указанным постановлением с предпринимателя С. взыскана стоимость товара в размере 136340 руб., являющегося непосредственным объектом нарушения таможенных правил.

Заявитель обжалует пункт 1 указанного постановления в части наложения штрафа в размере 85 500 руб. за недостоверное декларирование товара по декларации N 11100/19088/003695 (с учетом уточнения предмета иска в суде апелляционной инстанции (л.д. 128).

Нарушение таможенных правил выразилось в заявлении С. недостоверных сведений о классификации товаров, а именно: в ГТД N 11100/19088/003695 неверно классифицирован товар "офисный письменный (деревянный) стол с полкой для книг".

В соответствии с частью 1 статьи 279 Таможенного Кодекса Российской Федерации, недекларирование или недостоверное декларирование товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, то есть незаявление по установленной письменной, устной или иной форме достоверных сведений либо заявление недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей, за исключением случаев, предусмотренных статьями 258, 262, 263, 274, 275, 276, 277, 278 и 282 Таможенного Кодекса Российской Федерации, при отсутствии признаков контрабанды - влечет наложение штрафа в размере от ста до двухсот процентов стоимости товаров и транспортных средств, являющихся непосредственными объектами правонарушения, с их конфискацией или без таковой, либо с взысканием стоимости таких товаров и транспортных средств или без такового, либо с отзывом лицензии или квалификационного аттестата или без их отзыва.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2001 по делу N Ф04/36-781/А70-2001 было признано недействительным решение Тюменской таможни от 22.01.99 о запрете выпуска в свободное обращение товаров, задекларированных С. по ГТД N 11100/19088/003695. При этом, в мотивировочной части данного постановления указано на допустимость классификации товара по ГТД N 11100/19088/003695, которая была использована предпринимателем.

С учетом изложенного, а также того, что товар по указанной выше ГТД был выпущен в свободное обращение, что сторонами не оспаривается, судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии у ответчика в данном случае правовых оснований для привлечения предпринимателя С. к ответственности по части 1 статьи 279 Таможенного Кодекса Российской Федерации.

Кассационной инстанцией не принимается довод таможенного органа о том, что судом необоснованно удовлетворено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Тюменской таможни N 11100-652(2)/98 от 07.06.1999 по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Поскольку данный срок не является пресекательным, и данной нормой предусматривается возможность его восстановления, арбитражным судом правомерно, с учетом положений статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока.

Кроме того, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование судебного акта о восстановлении пропущенного срока.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в суде апелляционной инстанции предпринимателем были заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, следует признать несостоятельными, не соответствующими материалам дела и указанным выше обстоятельствам.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права кассационной инстанцией не установлено

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 21.01.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-110/29-2003 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу дня его принятия.