Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 апреля 2004 г. N Ф04/2067-297/А70-2004 Поскольку необходимость предоставления разрешения на строительство как документа, подтверждающего право пользования земельным участком, не обоснована, отказ в государственной регистрации права собственности признан судом недействительным как не соответствующий закону и нарушающий права заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 апреля 2004 г. N Ф04/2067-297/А70-2004
(извлечение)

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Тюменская горэлектросеть" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тюменской области (далее - Учреждение) о признании недействительным решения от 25.09.2003 об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Станционная, д. 34, строение 1, литер А.

Решением от 02.12.2003 (судья С.) Арбитражного суда Тюменской области заявленные требования удовлетворены. Признан недействительным отказ Учреждения в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Станционная, д. 34, строение 1, литер А. Учреждение обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Тюменская горэлектросеть" - произвести действия по государственной регистрации права собственности ОАО "Тюменская горэлектросеть" на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Станционная, д. 34, строение 1, литер А в соответствии с соблюдением требований действующего законодательства.

Суд исходил из того, что, ссылаясь на несоответствие акта приемки в эксплуатацию недвижимого имущества, представленного заявителем, требованиям действующего законодательства, Учреждение не указывает, какому нормативному акту не соответствует акт приемки-передачи; ссылка на пп. 7-12 Временного положения по приемке законченных строительством объектов, утвержденного распоряжением администрации Тюменской области N 749-р от 25.10.1993 судом во внимание не принято, как утратившее силу, и как не опубликованное; необходимость представления разрешения на строительство в качестве одного из документов, подтверждающих право пользования земельным участком, Учреждением не обоснована; Учреждение не доказало законность и обоснованность отказа в государственной регистрации права собственности ОАО "Тюменская горэлектросеть"; Учреждением должно быть принято соответствующее решение с учетом требований действующего законодательства.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.01.2004 того же суда решение суда первой инстанции отменено, принят по делу новый судебный акт, отказано в удовлетворении заявления ОАО "Тюменская горэлектросеть" о признании незаконным решения Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тюменской области от 25.09.2003, изложенного в письме от 29.09.2003 за исх. N 156/2003-334/200.

Суд исходил из того, обществом не представлено ни одного документа, подтверждающего правомерность пользования земельным участком для создания объекта недвижимости, а также разрешение на производство строительных работ; представленные документы (акт приемки объекта в эксплуатацию от 2003 года и выписка из технического паспорта) содержат противоречащие друг другу данные о вводе объекта в эксплуатацию; общество не подтвердило, что приобрело право собственности на объект.

В кассационной жалобе ОАО "Тюменская горэлектросеть" просит отменить постановление апелляционной инстанции полностью, оставить в силе решение суда от 02.12.2003. Заявитель жалобы полагает, что арбитражный суд апелляционной инстанции не рассмотрел выводы суда первой инстанции и не опроверг их; вышел за пределы предмета спора и фактически рассмотрел вопрос о признании права собственности на объект недвижимости; не проверен оспариваемый отказ на соответствие закону; допущен ошибочный вывод, что полное отсутствие в тексте решения ссылок на нормы, подлежащие применению, не влияет на законность отказа Учреждения; вывод об отсутствии нарушения законных прав заявителя ошибочен и не обоснован; нарушены нормы частей 2 и 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; применения ст. 25 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции, не подлежащей применению; ссылки на нормы Закона Российской Федерации "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 218, 219, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не состоятельны. В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, акцентируя внимание на том, что заявитель не просит обязать Учреждение зарегистрировать право собственности на объект недвижимости, а лишь просит обязать произвести действия и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение юстиции просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения по доводам, изложенным в отзыве. В судебном заседании представитель поддержал доводы отзыва.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, сообщением от 29.09.2003 N 156/2003-334/200 об отказе в государственной регистрации Учреждением юстиции отказано заявителю в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Станционная, д. 34. стр. 1.

Заявителем для государственной регистрации представлен пакет документов, в том числе: акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, извлечение из технического паспорта от 30.06.2003, заказ N 206390; план границ земельного участка, приказ о присвоении адреса.

Отказывая в государственной регистрации Учреждение сослалось на абз. 3, 9 пункта 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", на пункты 7-12 "Временного положения по приемке законченных строительством объектов", утв. распоряжением администрации Тюменской области N 749-р от 25.10.1993, на п. 1 ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ, на ст. 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации и указало на то, что: представленный для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество акт приемки в эксплуатацию не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку не утвержден распоряжением местного органа исполнительной власти, приемка объекта в эксплуатацию произведена без заключения органов госархостройнадзора и других органов; не представлены документы, подтверждающие факта его создания, а также право пользования земельным участком для создания данного объекта недвижимости; не представлено разрешение на строительство, которое удостоверяет право осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию строения, сооружения и выдается соответствующим органами государственной власти.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кассационная инстанция соглашается с доводами кассационной жалобы об ошибочности выводов апелляционной инстанции об отсутствии оспариваемым отказом в государственной регистрации нарушения законных прав заявителя. ОАО "Тюменская горэлектросеть" имеет законное право на правовую обоснованность причин отказа в государственной регистрации права собственности в отношении объекта, используемого в предпринимательской деятельности.

Исследуя данный вопрос, суд апелляционной инстанции вышел за пределы предмета спора и рассмотрел вопрос о праве собственности на объект недвижимости с учетом норм о самовольной постройке, Закона Российской Федерации "Об архитектурной деятельности" от 17.11.1995, Земельного кодекса Российской Федерации и, в то же время, не установил соответствие оспариваемого отказа в государственной регистрации закону и иным правовым актам.

Суд первой инстанции правильно, учитывая абз. 3 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997, исходил из того, что из отказа в государственной регистрации должны явно усматриваться основания для выводов Учреждения об отказе, сообщение должно содержать также ссылки на нормы законодательства, требования которого не соответствуют представленные документы, а также обязывающие лицо, подавшее заявление, представить определенные документы. Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции, что полное отсутствие в тексте обжалуемого решения ссылок на нормы, подлежащие применению, не влияет на законность отказа Учреждения, необоснован.

Судом первой инстанции обоснованно не принята во внимание ссылка Учреждения, указанная в сообщении об отказе, на пп. 7-12 Временного положения о приемке законченных строительством объектов, утвержденного распоряжением Администрации области N 749-р от 25.10.1993, как утратившего силу и не опубликованного.

Кассационная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции, что наличие в сообщение указания на то, что заявителем для регистрации должно быть представлено разрешение на строительство, не может быть принято судом во внимание, поскольку необходимость предоставления указанного документа как подтверждающего право пользования земельным участком не обоснована.

Поскольку отказ Учреждения юстиции 29.09.2003 исх. N 156/2003-334/200 в государственной регистрации права собственности не соответствует закону и нарушает права заявителя, суд обоснованно признал его недействительным и обязал Учреждение юстиции принять соответствующее обоснованное решение, учитывая требования действующего законодательства.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 27.01.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6754/16-2003 отменить, оставить в силе решение того же суда от 02.12.2003.

Возвратить открытому акционерному обществу "Тюменская горэлектросеть" государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 500 рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.