Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 апреля 2004 г. N Ф04/2082-177/А81-2004 Общество при исчислении налога на прибыль правомерно относило затраты по выплате районного коэффициента к затратам по оплате труда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 апреля 2004 г. N Ф04/2082-177/А81-2004
(извлечение)

Муниципальное предприятие "Фармация" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа, выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченный налог на прибыль за 1999-2001 годы в размере 595 563 руб. и об обязании вернуть налог и выплатить в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации 55 586,25 руб. процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного в бюджет налога на прибыль.

Решением от 12.11.2003 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа заявленные требования удовлетворены частично. Действия должностных лиц налогового органа, выразившиеся в отказе произвести возврат (зачет) излишне уплаченного налога в размере 595 563 руб. признаны незаконными.

Арбитражный суд обязал Инспекцию вернуть из бюджета муниципальному предприятию "Фармация" 524 139,10 руб. излишне уплаченного налога на прибыль, а 71 423,90 руб. излишне уплаченного налога на прибыль зачесть в счет погашения недоимки.

В части заявленных требований о взыскании 55 586,25 руб. процентов производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.01.2003 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты, принятые по его мнению, с нарушением норм материального и процессуального права. Налоговый орган не согласен с выводом суда о том, что решение исполкома Совета народных депутатов Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.02.1991 N 53 не регулирует вопрос о включении выплат по районным коэффициентам в себестоимость продукции.

По мнению налогового органа, в соответствии с данным решением исполкома организации, не относящиеся к бюджетным, вправе выплачивать районный коэффициент в размере 1,7 за счет прибыли, остающейся в распоряжении организации, без отнесения затрат по выплате коэффициента на себестоимость продукции.

Муниципальное предприятие "Фармация" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебные акты - без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, и исходя из доводов жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, муниципальное предприятие "Фармация" обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, представив уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 1999-2001 годы.

Уточненные декларации представлены в связи с тем, что налогоплательщик включал в себестоимость продукции затраты по выплате районного коэффициента к заработной плате в размере 1,5 при фактических затратах по коэффициенту в размере 1,7, в результате чего занижена себестоимость продукции, излишне исчислен и уплачен в бюджет налог на прибыль в размере 595 563 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что заявитель вправе был учитывать в составе затрат районный коэффициент 1,7% на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01.09.1992 N 653 "О возмещении предприятиям, учреждениям и организациям, расположенным в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, затрат на выплаты по районным коэффициентам и процентным надбавкам", а также на основании пункта 7 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552 (с последующими изменениями и дополнениями).

Решением исполнительного комитета Совета народных депутатов Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.01.1991 N 53 "Об установлении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих на территории Ямало-Ненецкого автономного округа" предусмотрено право предприятий и организаций всех отраслей народного хозяйства устанавливать максимальный размер районного коэффициента к заработной плате в размере 1,7 (для организаций, находящихся южнее Полярного круга), что не оспаривается заявителем жалобы.

Доводы заявителя жалобы о том, что установленный районный коэффициент в размере 1,7 может быть выплачен только за счет собственных средств предприятий и организаций, как это и предусмотрено указанным выше решением от 25.01.1991 N 53, обоснованно не приняты арбитражным судом, поскольку данное решение не может регулировать вопрос о включении либо невключении выплат по районным коэффициентам в затраты на оплату труда.

Вопрос об отнесении затрат в целях налогообложения на себестоимость продукции регулируется налоговым законодательством, а именно Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552 (подпункт "а" пункта 2, пункт 7 Положения).

Таким образом, арбитражным судом при принятии судебных актов правильно применены перечисленные выше норм материального права и сделан обоснованный вывод о наличии правовых оснований для отнесения затрат по выплате районного коэффициента к затратам по оплате труда.

Кассационной инстанцией не принимаются доводы налогового органа о нарушении судом норм процессуального права, а именно статей 167, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 3 статьи 288 данного Кодекса нарушение или неправильное применение судом норм процессуального права может являться основанием для отмены решения или постановления суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных актов. В данном случае такие процессуальные нарушения не установлены.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 12.11.2003 и постановление от 12.01.2003 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2337/3523А-03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.