Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 апреля 2004 г. N Ф04/2128-260/А75-2004 Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании налоговых санкций, суд исходил из того, что общество правомерно применило ставку двадцать четыре процента при определении налога на прибыль по базе переходного периода (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 апреля 2004 г. N Ф04/2128-260/А75-2004
(извлечение)

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о взыскании налоговых санкций в размере 636 673 руб. с закрытого акционерного общества "Обънефтеремонт" за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль и пеней до подачи дополнительного расчета.

Решением от 29.10.2003 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.01.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Полагает, что арбитражным судом нарушены нормы материального права, а именно статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах".

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Общества просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, и исходя из доводов жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки на основе представленной закрытым акционерным обществом "Обьнефтеремонт" 29.07.2002 в налоговый орган декларации по налогу на прибыль за первое полугодие 2002 года выявлен факт нарушения налогового законодательства. Инспекцией установлено, что налогоплательщиком не заполнены строки с 70 по 105 листа 12 декларации - Расчет налога на прибыль организаций с сумм, которые ранее не учитывались при формировании налоговой базы.

Налоговый орган письмом N 21/1612 уведомил ответчика, что представленные им декларации оформлены ненадлежащим образом, на основании чего Обществом повторно направлена налоговая декларация по налогу на прибыль за первое полугодие.

По результатам проверки принято решение от 07.07.2003 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 636 673 руб., в том числе 200 097 руб. от неуплаченной суммы налога в результате занижения налога, исчисленного по базе переходного периода, 436 576 руб. за неуплату пеней в размере 15 169,61 руб. до подачи дополнительного расчета.

Арбитражный суд при принятии судебных актов об отказе во взыскании налоговых санкций исходил из того, что Общество правомерно применило ставку 24% при определении налога на прибыль по базе переходного периода, поскольку согласно пункту 6 статьи 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" к базе переходного периода применяются налоговые ставки, установленные статьей 284 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом первой и апелляционной инстанции обоснованно не принят довод налогового органа со ссылкой на пункт 8 статьи 10 данного Закона, поскольку указанная норма не устанавливает порядок исчисления налога, а только определяет порядок его уплаты в бюджет с распределением по последующим годам.

При рассмотрении спора арбитражным судом также установлено, что налогоплательщиком в поданную им декларацию от 27.02.2003 внесены изменения, касающиеся только распределения налога по годам, никаких других изменений и дополнений, которые бы привели к изменению суммы налога по сравнению с первоначально поданной декларацией от 27.07.2002, внесено не было и, кроме того, у налогоплательщика числится переплата по налогу на прибыль во все уровни бюджета.

В связи с этим арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что представленная налогоплательщиком в налоговый орган декларация не является дополнительной, следовательно, в данном случае неприменимы положения пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации об освобождении налогоплательщика от ответственности только при условии уплаты налога и пеней до подачи заявления о дополнении и изменении налоговой декларации.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 27.10.2003 и постановление от 06.01.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-2268-А/2003 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.