Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 апреля 2004 г. N Ф04/2046-301/А70-2004 Решение налогового органа в части доначисления налога на пользователей автомобильных дорог, налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы признано недействительным, поскольку доход от сдачи имущества в аренду является внереализационным доходом, то есть доходом, не связанным с деятельностью предприятия по реализации продукции (работ, услуг) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 апреля 2004 г. N Ф04/2046-301/А70-2004
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Тюменьпищеторг" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Тюмени N 4 о признании недействительным ее решения от 22.10.2002 N 10-712 в части доначисления налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 52237,4 руб. и 28881,6 руб. пеней за его несвоевременную уплату, налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 26118,7 руб. и 13401,9 руб. пеней.

Решением суда от 05.12.2002 (судья С.И.Г.) заявленное требование удовлетворено частично. Оспариваемое решение в части начисления налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 26118,7 руб. и 13401,9 руб. пеней признано недействительным. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.02.2003 (судьи С.С.А., О., Ч.) решение суда в части отказа в удовлетворении заявленного требования отменено и принято новое решение о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на пользователей автомобильных дорог и соответствующего размера пеней.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2003 принятые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Решением суда от 20.10.2003 в удовлетворении требования акционерного общества отказано. Суд пришел к выводу о том, что предоставление имущества в аренду является возмездным оказанием услуг и соответствует понятию реализации услуг.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2004 решение суда отменено, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе налоговый орган и его представитель в судебном заседании просили отменить постановление апелляционной инстанции и оставить без изменения решение суда, сославшись на неправильное применение судом положений статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представители закрытого акционерного общества "Тюменьпищеторг" отклонили изложенные в жалобе доводы, представили письменный отзыв.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционной инстанции арбитражного суда, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки деятельности закрытого акционерного общества "Тюменьпищеторг" за период с 01.01.1999 по 31.12.2001 выявлены налоговые правонарушения, о чем налоговым органом составлен акт от 23.09.2002 N 10-631 и с учетом разногласий налогоплательщика вынесено решение от 22.10.2002 N 10-712 о привлечении к ответственности, доначислении налога на пользователей автомобильных дорог, налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы и пеней за несвоевременную их уплату.

В материалах проверки указано, что общество в 1999 году и первом полугодии 2000 года учитывало доход от сдачи имущества в аренду на счете 80 "Прибыли и убытки" как внереализационный доход, в связи с чем занизило налоговую базу по налогам пользователей автомобильных дорог и на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

Отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика, суд первой инстанции, указал, что предоставление имущества в аренду является возмездным оказанием услуг и соответствует установленному статьей 39 Налогового кодекса Российской Федерации понятию реализации услуг.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда и удовлетворяя требование акционерного общества о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа, приняла законное и обоснованное решение на основании действовавшего в 1999-2000 годах законодательства и правил бухгалтерского учета.

Статьей 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" и пунктом 16 Инструкции Госналогслужбы России от 15.05.95 N 30 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды", а также пунктом 25 Инструкции МНС России от 04.04.2000 N 59 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды", действовавшими в проверяемый период, определено, что объектом обложения налогом на пользователей автомобильных дорог является выручка, полученная от реализации продукции (работ, услуг), и сумма разницы между продажной и покупной ценами товаров при осуществлении заготовительной, снабженческо-сбытовой и торговой деятельности.

Объектом обложения налогом на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в силу Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" также является выручка от реализации продукции (работ, услуг).

Доход от сдачи имущества в аренду не учитывается на счете 46 "Реализация продукции (работ, услуг)".

Данный доход учитывается на счете 80 "Прибыли и убытки" (Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий, утвержденная приказом Минфина СССР от 01.11.91 N 56 в редакции Приказов Минфина России от 28.12.94 N 173, от 28.07.95 N 81, от 27.03.96 N 31, от 17.02.97 N 15) и является внереализационным доходом, то есть доходом, не связанным с деятельностью предприятия по реализации продукции (работ, услуг).

Кроме того, анализ пункта 5 статьи 38 и статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что доход от сдачи имущества в аренду признается выручкой от реализации товаров, работ или услуг.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 21.01.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А-70-4504/3-2002 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.