Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 апреля 2004 г. N Ф04/2198-319/А70-2004 Поскольку судебным актом будет разрешен вопрос о необходимости дальнейшего исполнения исполнительного листа или об отсутствии таковой, установление судом законности или незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя по его исполнению невозможно до вступления акта в законную силу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 апреля 2004 г. N Ф04/2198-319/А70-2004
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Содружество-Тур" (далее - ООО "Содружество-Тур") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного подразделения по исполнению особо важных исполнительных производств Службы судебных приставов г. Тюмени К.Т.И. (далее - судебный пристав-исполнитель) по исполнению исполнительного листа N 034977 от 06.06.2001, выданного Арбитражным судом Тюменской области и об обязании принять меры, направленные на обращение взыскания на денежные средства должника.

В дополнении к вышеуказанному заявлению ООО "Содружество-Тур" просит обязать судебного пристава-исполнителя в срок не позднее трех рабочих дней с момента принятия судебного акта по настоящему делу наложить арест на денежные средства ОАО "Сибнефтепровод", находящиеся на банковских счетах в кредитных учреждениях на территории Российской Федерации, в размере взыскиваемой суммы 30492347,69 руб.

Заявленные требования обоснованы тем, что 09.09.2003 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N 993-2-03 о взыскании с ОАО "Сибнефтепровод" стоимости переданных ООО "Содружество-Тур" прав требования задолженности на общую сумму 30492347,69 руб., однако исполнительные действия по взысканию задолженности с ОАО "Сибнефтепровод" не проводятся.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.01.2004 (судья К.О.В.) производство по делу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя К.Т.И. по исполнению исполнительного листа N 034977 от 06.06.2001 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела N А70-7921/27-03.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 12.02.2004 определение суда первой инстанции от 14.01.2004 о приостановлении исполнительного производства по делу N А70-8011/8-03 отменено.

В кассационной жалобе, поддержанном представителями в судебном заседании, ОАО "Сибнефтепровод", ссылаясь на неправильное применение апелляционной инстанцией норм материального и процессуального права, просит постановление апелляционной инстанции от 12.02.2004 отменить.

ООО "Содружество-Тур" и Управление юстиции Министерства юстиции России по Тюменской области в нарушение требований статьи 279 АПК РФ отзывы на кассационную жалобу не представили. Представитель ООО "Содружество-Тур" просит постановление апелляционной инстанции оставить в силе, кассационную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировала доводы кассационной жалобы, и считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист N 034977 от 06.06.2001, устанавливающий обязанность ОАО "Сибнефтепровод" по возврату суммы долга, был выдан Арбитражным судом Тюменской области на основании вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных по делу N А70-4912/24-2001, а именно решения от 28.03.2001 и постановления апелляционной инстанции от 01.06.2001 Арбитражного суда Тюменской области, оставленными постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.07.2001 без изменения.

На основании указанного исполнительного листа 09.09.2003 судебным приставом-исполнителем К.Т.Н. было возбуждено исполнительное производство N 993-2-03 о взыскании с ОАО "Сибнефтепровод" стоимости переданных ООО "Содружество-Тур" прав требования задолженности на общую сумму 30492347,69 руб.

ООО "Содружество-Тур" обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя К.Т.И. по исполнению исполнительного листа N 034977 от 06.06.2001 и заявлено требование об обязании названного должностного лица принять меры, направленные на обращение взыскания на денежные средства должника.

В производстве Арбитражного суда Тюменской области находится дело N А70-7921/27-03, возбужденное по иску ОАО "Сибнефтепровод" к ООО "Содружество-Тур" о признании исполненными требований, содержащихся в исполнительном листе N 034977 от 06.06.2001.

В этой связи ОАО "Сибнефтепровод" заявило ходатайство о приостановлении производства по делу N А70-8011/8-2003 до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела N А70-7921/27-03.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство ОАО "Сибнефтепровод" и приостанавливая дело N А70-8011/8-2003 исходил из того, что судебным актом по делу N А70-7921/27-03 будет разрешен вопрос необходимости дальнейшего исполнения исполнительного листа N 034977 или отсутствия таковой. Установление судом законности либо незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя невозможно до вступления в законную силу судебного акта по делу N А70-7921/27-03.

Апелляционная инстанция, отменяя определение от 14.01.2004 о приостановлении производства по делу N А70-8011/8-2003, исходила из того, что производство по делу N А70-7921/27-03 не создает оснований для невозможности рассмотрения заявления ООО "Содружество-Тур" о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя.

Однако в соответствии с разделом 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство является стадией арбитражного процесса. Указанным разделом предусмотрено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Обязанности по принудительному исполнению исполнительного листа возлагаются на судебного пристава-исполнителя в полном соответствии с требованиями, предъявленными к должнику, указанными в исполнительном листе. Судебный пристав-исполнитель не уполномочен проверять судебные акты на их соответствие действующему законодательству.

Спор по делу N А70-7921/27-03 о признании обязанности по уплате долга прекращенной не затрагивает существа дела и судебных актов по делу N А70-4912/24-01, а является спором о надлежащем исполнении обязанности, установленной судебными актами по указанному делу.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает возможности прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования на стадии исполнительного производства. Нормами статьи 410 ГК РФ допустимо производство зачета по заявлению одной стороны.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 119-ФЗ от 21.07.1997 "Об исполнительном производстве" исполнительное производство заканчивается фактическим исполнением исполнительного документа. Зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

Таким образом, с учетом правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 29.12.2001 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", суд кассационной инстанции находит постановление апелляционной инстанции по данному делу от 12.02.2004 подлежащим отмене.

Кассационная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что поскольку судебным актом по делу N А70-7921/27-03 будет разрешен вопрос о необходимости дальнейшего исполнения исполнительного листа N 034977 от 06.06.2001 или отсутствие таковой, установление судом законности или незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя по его исполнению невозможно до вступления его в законную силу. Поведение исполнительных действий по исполнительному листу N 034977 от 06.06.2001 при отсутствии задолженности ОАО "Сибнефтепровод" перед кредитором противоречит принципам арбитражного процесса, установленным статьей 2 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит определение первой инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 14.01.2004 о приостановлении производства по делу N А70-8011/8-03 соответствующим нормам права и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 12.02.2004 по делу N А70-8011/8-2003 отменить, оставить в силе определение этого же суда от 14.01.2004.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.