Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 апреля 2004 г. N Ф04/2383-499/А46-2004 Профессиональные налоговые вычеты по НДФЛ не могут предоставляться по доходам в виде процентов, получаемых налогоплательщиком по вкладам в банках, находящихся на территории РФ, поскольку такие доходы не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 апреля 2004 г. N Ф04/2383-499/А46-2004
(извлечение)

Предприниматель Х. обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Омскому району Омской области (далее - Инспекция) о взыскании налога на доходы физических лиц в сумме 80184 руб., единого социального налога в сумме 20281 руб. и пени в общей сумме 23311,93 руб., а также привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 20 093 руб.

Решением суда первой инстанции от 06.10.2003 (судья П.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.01.2004 (судьи С., П., К.), требования предпринимателя Х. удовлетворены, решение Инспекции признано недействительным.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

По мнению налогового органа, предпринимателем Х. неправомерно включены в состав затрат расходы в сумме 616796 руб., связанные с получением дохода по вкладам на депозитные счета банка.

Инспекция считает, что профессиональные налоговые вычеты не могут предоставляться по доходам, которые не облагаются налогом на доходы физических лиц.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировала доводы Инспекции и считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и полноты уплаты предпринимателем Х. налога на доходы физических лиц, налога с продаж, единого социального налога и налога на добавленную стоимость за период 18.07.2000 по 31.12.2002.

По результатам проверки составлен акт N 17 ДСП от 28.05.2003 и принято решение от 27.06.2003 о привлечении предпринимателя Х. к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 20093 руб., а также предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 80184 руб., единый социальный налог в сумме 20281 руб. и пени в общей сумме 23311,91 руб.

Основанием для привлечения к налоговой ответственности, начисления указанных налогов и пени послужил вывод налогового органа о неправомерном включении предпринимателем Х. в состав профессионального налогового вычета процентов в сумме 616 796 руб., уплаченных кредиторам за пользование заемными денежными средствами, которые были размещены на вкладах в банках для получения дохода.

Исследовав материалы дела, суд первой и апелляционной инстанций установил, что предпринимателем Х. на основании договоров займа получены заемные денежные средства, от размещения которых на счетах в банке и осуществления операций с ценными бумагами получен доход в сумме 2028271,92 руб.

За пользование денежными средствами, размещенными для получения дохода на депозитном счете банка, предпринимателем Х. в 2001 году были уплачены проценты кредиторам в сумме 616 796 руб., которые включены ею в состав общих расходов, связанных с извлечением дохода от предпринимательской деятельности.

Принимая решение о признании недействительным решения налогового органа, обе судебные инстанции исходили из того, что согласно пункту 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательстве порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически понесенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Согласно статье 28 Федерального закона "О введении в действие части 2 Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" до введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации ссылки в пункте 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации на положения части 2 Налогового кодекса Российской Федерации приравниваются к ссылкам на действующие федеральные законы о конкретных налогах и сборах.

Порядок определения расходов в рассматриваемом периоде был установлен Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.1991 N 2116-1, в соответствии со статьей 4 которого перечень затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) и порядок формирования финансовых результатов, учитываемых при расчете налогооблагаемой прибыли, определяются федеральным законом.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" установлено, что впредь до принятия соответствующего федерального закона при расчете налогооблагаемой прибыли следует руководствоваться Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг) включаемых в себестоимость, и порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552.

В соответствии с подпунктом "с" пункта 2 указанного Положения в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются затраты на оплату процентов по полученным заемным средствам.

На этом основании арбитражный суд сделал вывод, что предприниматель Х. при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц и по единому социальному налогу правомерно включила в состав затрат расходы по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, размещенными на вкладах в банке.

Вывод суда основан на неправильном истолковании норм материального права, поскольку глава 23 Налогового кодекса Российской Федерации и все названные правовые нормы содержат указания на расчет налогооблагаемой прибыли, расходы для целей налогообложения и доходы, подлежащие налогообложению.

По смыслу пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты уменьшают налоговую базу, определяемую как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению.

Между тем из пункта 27 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что доходы в виде процентов, получаемых налогоплательщиками по вкладам в банках, находящихся на территории Российской Федерации, не подлежат налогообложению.

Следовательно, эти доходы и расходы, связанные с их получением, не участвуют в формировании налоговой базы, предоставляющей право на получение профессиональных налоговых вычетов, предусмотренных статьей 221 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у арбитражного суда не имелось оснований для признания оспариваемого налогоплательщиком ненормативного акта недействительным.

Неправильное применение судом первой и апелляционной инстанций норм материального права привело к принятию неправильного решения и постановления, что согласно части 1 статьи 288 и пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и принятия нового решения об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя Х.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 40 руб. за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежит взысканию с предпринимателя Х. в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 110, пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд постановил:

решение от 06.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 28.01.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 22-405/03(А-12005/03) отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении заявления предпринимателя Х. отказать.

Взыскать с предпринимателя Х. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.