Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 апреля 2004 г. N Ф04/2174-229/А67-2004 Налоговый орган обязан возместить НДС, поскольку заявителем представлен надлежащий пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки ноль процентов по экспортным операциям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 апреля 2004 г. N Ф04/2174-229/А67-2004
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Производственно-коммерческая фирма "Парус", г. Томск обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 2, 3 решения ИМНС РФ по г. Томску N 115-12К от 20.08.2003 о частичном отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (НДС) по налоговой ставке 0 процентов из федерального бюджета.

Заявленные требования обоснованы отсутствием законодательно установленного запрета исполнения обязательств третьими лицами. Таким образом, поступление валютной выручки по экспортному контракту не от лица, указанного в контракте, а от третьих лиц, не является основанием для признания непоступления валютной выручки по данному контракту и отказу в предоставлении налогового вычета.

Решением суда от 16.12.2003 (судья М.) заявление удовлетворено. Суд установил, что ООО ПКФ "Парус" полностью соблюдены все требования статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации и представлены документы, предусмотренные подпунктами 1-4 пункта 1 указанной статьи.

В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе ИМНС РФ по г. Томску просит отменить судебный акт и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. Налоговая инспекция заявляет, что в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса налогоплательщиком не представлены доказательства поступления валютной выручки от иностранного лица - покупателя товара по контракту. Кроме того, по представленной грузовой таможенной декларации (ГТД) N 10714000/010403/0001454 товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации раньше (28.03.03), чем выпуск разрешен (03.04.03), что является недопустимым и не подтверждает фактического экспорта.

В судебное заседание представители сторон не явились.

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, кассационная инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 20.08.2003 N 115-12к ИМНС РФ по г. Томску заявителю частично отказано в возмещении из федерального бюджета 1289244 руб. - суммы НДС по представленной декларации за апрель 2003 года.

Основанием для отказа в возмещении суммы НДС указано отсутствие в контрактах и приложениях к ним банковских реквизитов иностранного покупателя, а также третьих лиц - плательщиков по контрактам, вывоз товара за пределы Российской Федерации осуществлен в более ранние сроки, чем указано разрешение о выпуске товара.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о неправомерности отказа в возмещении суммы налога по основаниям, указанным в решении налогового органа исходя из следующего.

Для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение указанного срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации должен проверить обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан представить контракт (копию контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации. Налоговым органом не отрицается, что контракты, а также приложения и дополнения к ним, налогоплательщиком представлены. Неуказание в контрактах банковских реквизитов иностранного покупателя, а также третьих лиц - плательщиков по контрактам не является основанием, предусмотренным действующим налоговым законодательством, для отказа в предоставлении права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан представить грузовую таможенную декларацию (ее копию) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта российского таможенного органа регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации. Представление указанных деклараций в налоговый орган налоговой инспекцией не отрицается. Доводы налогового органа о несоответствии дат разрешения таможенным органом выпуска товаров и вывоза товара за пределы Российской Федерации не отрицают сам факт его вывоза и не могут являться основанием для отказа в предоставлении налогового возмещения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком представляется выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке. Поступление выручки от иностранного лица, не являющегося покупателем по контракту не опровергает сам факт поступления выручки. Кроме того, действующим законодательством (ст. 313 ГК РФ) предусмотрено исполнение обязательств должника третьими лицами и принятие кредитором исполнение обязательств за должника.

С учетом изложенного следует, что заявителем соблюден порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, выводы суда первой инстанции о неправомерности частичного отказа в возмещении НДС из федерального бюджета обоснованы. Основания для отмены судебного акта судом кассационной инстанции не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 16.12.2003 по делу N А67-9402/03 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.