Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 апреля 2004 г. N Ф04/2196-838/А27-2004 Поскольку плата за загрязнение окружающей природной среды не относится к налоговым платежам, то на взимание указанной платы не распространяются положения налогового законодательства, предусматривающие право налоговых органов на взыскание недоимки в бесспорном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 апреля 2004 г. N Ф04/2196-838/А27-2004
(извлечение)

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Кузбассэнерго" (далее - ОАО "Кузбассэнерго") обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово (далее - налоговая инспекция) о признании незаконными решений налоговой инспекции о приостановлении операций по счетам ОАО "Кузбассэнерго" от 30.10.2003 NN 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 29, 30, 31, 32, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 51, 52, 53.

Решением суда от 20.11.2003, оставленным постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 16.02.2004 без изменения, заявленные требования удовлетворены.

Принимая судебные акты, суд первой и апелляционной инстанций указали, что налоговый орган не обладает полномочиями по бесспорному взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, и не может применять меры, обеспечивающие исполнение решения о взыскании налога и сбора, поскольку положения Налогового кодекса Российской Федерации не распространяются на правоотношения по взиманию указанной платы.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить принятые судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что вынесение налоговой инспекцией решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке приняты в соответствии с порядком, установленным пунктом 2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации, одновременно с решением N 12411 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на его счетах в банке, которое, в свою очередь, принято на основании решения N 250 о привлечении к налоговой ответственности ОАО "Кузбассэнерго", в том числе и за неуплату платежей с природопользователей. Считает, что правомерность принятия решения от 30.10.2003 N 12411 обусловлена принятием судом кассационной инстанции постановления от 27.10.2003, которым подтверждена правомерность решения N 250 и требования N 160 в части доначисления платы за нормативные и сверхнормативные выбросы загрязняющих веществ в размере 669217302 руб. Таким образом, полагает, что судом кассационной инстанции подтверждена правомерность и действий налоговой инспекции, направленных на бесспорное взыскание указанных платежей. Считает несостоятельными ссылки судебных инстанций на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-0, Решение Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2003 N ГКПИ 03-39 и Федеральный закон "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ. Указывает на преюдициальное значение Постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2003 по делу N Ф04/4377-1427/А27-2003. По мнению налоговой инспекции, в силу статей 45, 69 и 46 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение в срок требования об уплате налогов и сборов является основанием для принятия мер бесспорного взыскания.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Решение ВС РФ от 12 февраля 2003 г. N ГКПИ03-49

ОАО "Кузбассэнерго" в отзыве на кассационную жалобу указывает, что поскольку платежи за загрязнение окружающей природной среды являются платежами неналогового характера, то нормы статей 45 и 46 НК РФ при осуществлении взыскания данных платежей не применимы. Принятые по арбитражному делу судебные акты заявитель считает законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без изменения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2003 по делу N Ф04/5488-1879/А27-2003 в удовлетворении требований ОАО "Кузбассэнерго" о признании недействительными решения N 250 и требования N 160 в части доначисления платы за нормативные и сверхнормативные выбросы в размере 669 217 302 руб. было отказано. Налоговой инспекцией по результатам рассмотрения не исполненного ОАО "Кузбассэнерго" требования об уплате налога от 07.04.2003 N 160 было принято решение от 30.10.2003 N 12411 о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика. Одновременно были приняты решения от 30.10.2003 NN 20-26, 29-32, 34-43, 45-49, 51-53 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Несогласие ОАО "Кузбассэнерго" с решениями налоговой инспекции о приостановлении расчетных операций на счетах послужило основанием для его обращения в суд с настоящим заявлением.

Принимая решения об удовлетворении заявленных ОАО "Кузбассэнерго" требований, суд первой и апелляционной инстанций правильно применил нормы материального и процессуального права, вынес законные и обоснованные судебные акты.

В соответствии со статьей 16 ФЗ "Об охране окружающей среды" платежи за различные виды негативного воздействия на окружающую среду взимаются за предоставление субъектам хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы веществ и микроорганизмов, размещать отходы.

Указанные платежи в соответствии с пунктом 5 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О "По запросу Правительства Российской Федерации о проверке конституционности Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" и статьей 7 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" взимаются с хозяйствующего субъекта во исполнение им финансово-правовых обязательств (обязанностей), возникающих из осуществления такой деятельности, которая оказывает негативное воздействие на окружающую среду и представляет собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия. Данные платежи не включаются в систему налогов, которая согласно статье 75 (часть 3) Конституции Российской Федерации подлежит установлению федеральным законом. Также рассматриваемые платежи не являются и сбором.

Таким образом, указанные платежи относятся к обязательным платежам неналогового характера, взимаемым в публично-правовом порядке, к которым не применяются положения Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Верховного Суда РФ от 12.02.2003 N ГКПИ 03-49 признан недействующим пункт 9 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.12.1992 N 632, в части взыскания сумм платежей с природопользователей в безакцептном порядке.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду постановление от 28 августа 1992 г. N 632

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о нераспространении положений Налогового кодекса Российской Федерации на правоотношения по взиманию платы за нормативные и сверхнормативные выбросы загрязняющих веществ является обоснованным.

Доводы кассационной жалобы о преюдициальности Постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2003 по делу N Ф04/4377-1427/А27-2003 судом кассационной инстанции не принимаются, так как в указанном судебном акте речь идет о полномочиях налоговых органов по контролю за правильностью исчисления и своевременностью поступления платы за загрязнение окружающей природной среды в бюджет, но не о порядке принудительного взыскания недоимок.

Кассационная инстанция соглашается с доводами кассационной жалобы о том, что контроль за поступлением платы за загрязнение окружающей среды осуществляется налоговой инспекцией в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Нормы права, в соответствии с которыми взыскание сумм платежей с природопользователей в безакцептном порядке, то есть на основании инкассового поручения, недопустимо, не являются препятствием для реализации налоговым органом своего права на обращения с соответствующим заявлением о взыскании имеющейся задолженности по платежам за загрязнение окружающей природной среды в судебном порядке, поскольку такое право прямо вытекает из положений пункта 3 статьи 46 НК РФ.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

решение от 20.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 16.02.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15686/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.