Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 мая 2004 г. N Ф04/2704-364/А75-2004 Отказ в продлении аттестата об аккредитации организации, осуществляющей поставки алкогольной продукции для розничной торговли и общественного питания, неправомерен, поскольку заявителем выполнены все условия, необходимые для продления аттестата об аккредитации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 мая 2004 г. N Ф04/2704-364/А75-2004
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Содружество ИР-КОМ" (далее - ООО ИР-КОМ") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к Департаменту экономической политике Ханты-Мансийского автономного округа о признании недействительным решения Департамента экономической политики Ханты-Мансийского автономного округа об отказе в продлении аттестата об аккредитации АК 000153 на склад, находящийся в городе Нягани, пр. Нефтяников, д. 6 "а", корпус 2, выразившееся в письме Департамента экономической политики Ханты-Мансийского автономного округа от 19.09.2003 г. N 3014.

Решением от 30.01.2004 г. в удовлетворении требований отказано. Суд исходил из того, что отказ в продлении аттестата об аккредитации соответствует пункту 11 Правил аккредитации организаций, осуществляющих поставки алкогольной продукции для розничной торговли и общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.12.1998 г. N 1493.

В апелляционной инстанции законность оспариваемого решения не проверялась.

В кассационной жалобе ООО "Содружество ИР-КОМ", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 30.01.2004 г. по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит решение отменить, принять новый судебный акт - заявленные требования удовлетворить.

Департамент экономической политики с кассационной жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, считает, что судебный акт подлежит отмене постольку, поскольку он принят с нарушением норм материального права и не соответствует материалам дела.

Как следует из материалов дела, ООО "Содружество ИР-КОМ" ранее было допущено к участию в конкурсе, прошло конкурсный отбор и 18.08.2000 г. получило аттестат об аккредитации АК 000153, регистрационный N ХМ 153.

09.06.2003 г. Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ханты-Мансийскому автономному округу приняло решение N 101 о продлении лицензии Б 094812 регистрационный N 178 сроком действия до 06.07.2008 г. на закупку, хранение, и поставку алкогольной продукции.

16.06.2003 г. ООО "Содружество ИР-КОМ" подало заявку на продление срока действия аттестата об аккредитации АК 000153, регистрационный номер ХМ 153 от 18.08.2000 г.

19.09.2003 г. Департамент экономической политики Ханты-Мансийского автономного округа принял решение об отказе в продлении аттестата об аккредитации, ссылаясь на пункт 11 Правил аккредитации организаций, осуществляющих поставки алкогольной продукции для розничной торговли и общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.1998 г. N 1493.

Считая, что данный отказ является неправомерным, ООО "Содружество ИР-КОМ" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской федерации, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, который незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть признан судом недействительным.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, заявление ООО "Содружество ИР-КОМ" о признании недействительным решения Департамента экономической политики Ханты-Мансийского автономного округа об отказе в продлении аттестата аккредитации, выразившееся в письме Департамента экономической политики от 19.09.2003 г. N 3014, подведомственно Арбитражному суду.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 г. "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в целях контроля качества и объема поступающей в розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции Правительство Российской Федерации устанавливает единый порядок аккредитации организаций, имеющих лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Во исполнение названной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 15.12.1998 г. N 1493, которым утверждены Правила аккредитации организаций, осуществляющих поставки алкогольной продукции для розничной торговли и общественного питания.

Как следует из письма Департамента экономической политики от 19.09.2003 г. N 3014 отказ в продлении аттестата об аккредитации АК 000153 на склад, находящийся в городе Нягани, пр. Нефтяников, 6а, корпус 2, обоснован ссылкой на пункт 11 названных Правил.

Суд первой инстанции, признавая данный отказ правомерным, исходил из того, что к участию в конкурсе по аккредитации не допускаются организации, в отношении которых у органа по аккредитации имеются сведения от налоговых, правоохранительных и контролирующих органов о допущенных претендентами в течение года, предшествовавшего конкурсу, нарушениях законодательства Российской Федерации.

Однако данный вывод суда не соответствует материалам дела и противоречит нормам права по следующим основаниям.

Пункт 11 Правил регулирует порядок получения аттестата об аккредитации при первичном обращении.

Согласно материалам дела ООО "Содружество ИР-КОМ" обратилось за продлением аттестата об аккредитации.

Данные правоотношения регулируются пунктом 17 Правил, согласно которому аттестат об аккредитации выдается на срок, соответствующий сроку действия лицензии на оптовую реализацию алкогольной продукции, выданной организации - поставщику. Срок действия аттестата об аккредитации продлевается выдавшим его органом по аккредитации при продлении срока действия соответствующей лицензии. Для продления срока действия аттестата об аккредитации организация-поставщик представляет в орган по аккредитации документы, указанные в пунктах "а", "е", "ж" пункта 9 настоящих Правил.

На момент обращения заявителя в орган по аккредитации за продлением срока действия аттестата об аккредитации соответствующая лицензия была продлена Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ханты-Мансийскому автономному округу до 06.07.2008 г.

В соответствии с пунктами 9, 17 Правил для продления необходимо представить в орган по аккредитации следующие документы: заявку; копию документа, подтверждающего право собственности на помещение для хранения алкогольной продукции, транспортные средства, технологическое оборудование или их аренду; копию свидетельства об аккредитации испытательной лаборатории участника конкурса или испытательных лабораторий, с которыми претендент имеет договоры на проведение испытаний качества алкогольной продукции.

Данные условия заявителем выполнены, что подтверждается материалами дела.

Соответственно ООО "Содружество ИР-КОМ" выполнены все условия, необходимые для продления аттестата об аккредитации.

Поэтому отказ Департамента экономической политики Ханты-Мансийского автономного округа в продлении аттестата об аккредитации не обоснован и противоречит нормам права.

Учитывая, что решение суда первой инстанции от 30.01.2004 г. противоречит нормам материального права и не соответствует материалам дела, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 30.01.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А-75-3088-А/03-316-А/04 отменить, принять новое решение.

Решение Департамента экономической политики Ханты-Мансийского автономного округа об отказе ООО "Содружество ИР-КОМ" в продлении аттестата об аккредитации, выразившееся в письме Департамента экономической политики Ханты-Мансийского автономного округа от 19.09.2003 г. N 3014, признать недействительным.

ООО "Содружество ИР-КОМ" выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.