Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 мая 2005 г. N Ф04-2612/2005(10920-А27-14) Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям признано незаконным, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 мая 2005 г. N Ф04-2612/2005(10920-А27-14)
(извлечение)

Дочернее холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" открытое акционерное общество "Разрез Красный Брод" (в настоящее время - открытое акционерное общество "Объединенная компания "Кузбассразрезуголь") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области (в настоящее время - межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области) от 20.04.2004 N 94 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 233939, 49 руб.

Решением суда от 27.09.2004 в удовлетворении заявленного требования отказано, поскольку налогоплательщиком не представлено доказательств оплаты налога на добавленную стоимость в указанной сумме.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.01.2005 решение суда отменено, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе налоговый орган просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить без изменения. Заявитель полагает, что вывод суда о подтверждении факта оплаты налога на добавленную стоимость по платежному поручению N 234 противоречит .фактическим обстоятельствам дела.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

В отзыве на жалобу и в судебном заседании представитель акционерного общества отклонил доводы жалобы и просил постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 года по налоговой ставке 0 процентов, представленной дочерним холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" открытым акционерным обществом "Разрез Красный Брод", а также документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом вынесено решение от 20.04.2004 N 94 об отказе (частично) в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 233 939, 49 руб.

В решении налогового органа указано на отсутствие доказательств оплаты товара по счету-фактуре от 31.07.2004 N 144 в сумме 4 000 000, 04 руб., в том числе 233 939, 49 руб. сумма налога по экспортным поставкам.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из недоказанности Обществом оплаты товара в сумме 4 000 000, 04 руб., поскольку согласно реестру документов от 19.01.2004 N 1-8/32, приложенных к декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 года (л.д. 35-39), налогоплательщиком представлялись счет-фактура от 31.07.2003 N 144 и соглашение о зачете взаимных требований от 31.07.2003 N 000036, а указание в реестре на платежное поручение от 06.08.2003 N 2341 на которое ссылалось Общество в исковом заявлении, отсутствовало.

Суд пришел к выводу, что данное платежное поручение было направлено в числе документов, представленных в обоснование 0 налоговой ставки за январь 2004 года, что следовало из реестра от 19.02.2004 N 01-130 (л.д. 44-47) и было учтено налоговым органом при предоставлении вычета за январь 2004 года по счету-фактуре от 31.08.2003 N 242 согласно решению налоговой инспекции от 20.04.2004 N 95.

Отменяя решение суда и удовлетворяя требование Общества, апелляционная инстанция указала на ошибочность данного вывода суда в связи с тем, что в решении N 95 не указано, какое именно платежное поручение зачтено в счет оплаты по счету-фактуре N 242, а письмо (реестр) N 01-130 содержит два последних листа, подписанных руководителем Общества, с различным содержанием.

Вместе с тем, апелляционная инстанция признала обоснованными доводы заявителя о предоставлении платежного поручения N 234 при подаче декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 года на основании сопроводительного письма Общества от 25.03.2004 N 05-02-02/219 (л.д. 142-143).

При этом отклонила довод налогового органа о том, что данные документы были запрошены в рамках встречной проверки, как противоречащий статье 87 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных арбитражным судом, что недопустимо в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 27.01.2005 по делу N А27-15545/2004-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.