Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июля 2005 г. N Ф04-4218/2005(12699-А46-13) В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров, понесенные в связи с этим расходы, возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 июля 2005 г. N Ф04-4218/2005(12699-А46-13)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Авиакомпания "Омскавиа" обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Омской области, Министерству труда и социального развития Омской области о взыскании 436 850 руб. убытков в виде реально понесенных затрат в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по проезду за период с 2002 по 2003 годы.

Исковые требования обоснованы ссылкой на Законы Российской Федерации "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О ветеранах", "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров орденов Славы", статью 106 Воздушного кодекса Российской Федерации и пункт 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом уточнена сумма иска, истец просит взыскать 417 350 руб., с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации. От исковых требований в отношении Министерства труда и социального развития Омской области истец отказался.

Решением суда от 09.02.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2005, исковые требования удовлетворены.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Омской области не согласно с принятыми судебными актами.

Ссылается на неприменение судом первой инстанции статей 239, 158 Бюджетного Кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, спорные правоотношения сторон регулируются бюджетным законодательством исходя из того, что заявлены требования о взыскании с казны Российской Федерации, которая имеет правовой режим иммунитета бюджета. Соответственно, в случае отсутствия средств в бюджете, государство (в лице его органов) не может быть причинителем вреда.

Указывает на возможность ответственности казны Российской Федерации только при доказанности истцом, что средства для соответствующих требуемых компенсаций были утверждены в законодательном порядке в составе расходов федерального бюджета.

Полагает, что истцом не доказано наличие состава правонарушения со стороны ответчика, предусмотренного статьей 1069 Гражданского кодекса.

Считает, что Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Омской области является ненадлежащим ответчиком по делу в связи с тем, что главным распорядителем бюджетных средств областного бюджета является Министерство труда и социального развития Омской области.

Кроме того, ссылается на неправильное толкование судом пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса, а также на отсутствие в материалах дела обоснованного экономического расчета понесенных истцом расходов.

На основании изложенного просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об отказе в иске.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В течение 2002-2003 годов ОАО "Авиакомпания "Омскавиа" в соответствии с Федеральными законами "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О ветеранах", "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров орденов Славы", статьи 106 Воздушного кодекса Российской Федерации предоставляла отдельным категориям пассажиров льготы по оплате проезда воздушным транспортом.

Считая, что в результате предоставления данных услуг и их неоплате ОАО Авиакомпания "Омскавиа" понесла убытки за указанный период в виде реального ущерба, общество обратилось с настоящим иском.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров, понесенные в связи с этим расходы, возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона Российской Федерации "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и сопровождающим их лицам предоставляются льготы по оплате проезда на междугородных линиях воздушного и других видах транспорта.

Статьями 14, 15, 16, 18 Федерального закона "О ветеранах" предоставляются льготы по оплате проезда на воздушном транспорте инвалидам войны 1 и 2, 3 группы и сопровождающим их лицам в виде бесплатного проезда, либо предоставлением 50 процентов скидки по оплате, а также предоставляются льготы жителям блокадного Ленинграда, участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах "а", "ж" пункта 1 части 1 статьи 2 Закона о ветеранах.

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о ветеранах возмещение расходов, связанных с реализацией прав и льгот по проезду на воздушном транспорте, установленном для ветеранов настоящим законом, производится за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Законом о социальной защите инвалидов в Российской Федерации также установлено, что расходы, связанные с предоставлением льгот подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что возмещение расходов по оплате проезда воздушным транспортом, связанных с предоставлением установленными соответствующими законами льгот, предусмотрено пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса и производится за счет средств федерального бюджета. Факт предоставления льгот, на основании вышеназванных законов, доказан истцом и подтвержден представленными в материалы дела реестрами лиц, имеющих право на льготы, с указанием реквизитов документов и копиями проездных документов с указанием размера предоставленной льготы.

Неисполнение государством в полном объеме своих обязательств по компенсации затрат, произведенных истцом в связи с реализацией вышеназванных федеральных законов по предоставлению льгот, влечет возникновение у ОАО "Авиакомпания "Омскавиа" убытков.

Согласно пункту 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконного бездействия государственных органов, ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация в лице соответствующего финансового органа или иного уполномоченного органа.

Таким образом, арбитражным судом первой и апелляционной инстанций правильно определены характер спорных взаимоотношений, основания применения ответственности, определенной истцом как убытки, субъекты ответственности, размер убытков.

Ссылка в кассационной жалобе на отсутствие либо недостаточное количество бюджетных средств необходимых на реализацию федеральных законов а потому и неосновательное взыскание убытков за счет казны Российской Федерации, несостоятельна.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих выделение в 2002-2003 годах бюджетных средств Омской области, как субъекту Российской Федерации, в достаточном количестве на реализацию вышеназванных законов, ответчик суду не представил.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и обоснованно со ссылками на нормы права отклонены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 09.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 25.04.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 20-125/04(А-363/05)оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.