Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 августа 2006 г. N Ф04-4226/2006(24288-А45-24) В государственной регистрации права собственности отказано, поскольку представленное письмо не может являться доказательством заключения сторонами договора купли-продажи баржи, а, следовательно и правовым основанием для регистрации права собственности на баржу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 августа 2006 г. N Ф04-4226/2006(24288-А45-24)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Север" (далее -ООО "СК "Север") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения отдела Государственной регистрации судов Государственной речной судоходной инспекции по Обскому бассейну от 30.06.2005 N Р-6/154 об отказе в приемке документов на государственную регистрацию права, и обязать Обское бассейновое управление Государственного надзора на внутреннем водном транспорте Федеральной службы по надзору в сфере транспорта произвести прием документов и государственную регистрацию баржи СКС-1012, регистрационный номер 185930, проект N 942 и выдать ООО "СК Север" свидетельство о государственной регистрации.

Заявленные требования мотивированы тем, что решение Обского бассейнового управления противоречит нормам Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации и Правилам государственной регистрации судов, утвержденных приказом Министерства транспорта России от 26.09.2001 N 144 (далее - Правила).

Определением от 19.10.2005 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено открытое акционерное общество (ОАО) "Обь-Иртышское речное пароходство".

Судом на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведено процессуальное правопреемство заинтересованного лица на Обское бассейновое управление Государственного надзора на внутреннем водном транспорте Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Решением от 10.11.2005 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован наличием правовых оснований для такой регистрации и принятия документов на регистрацию.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2006 (судьи Ю., М., П.) решение от 10.11.2005 отменено. Принят новый судебный акт об отказе в иске.

Постановление мотивировано непредставлением ООО "СК "Север" на регистрацию права собственности правоустанавливающего документа, отвечающего требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в соответствии с пунктом 18 Правил.

С принятым постановлением от 28.03.2006 не согласно ООО "СК "Север", в кассационной жалобе просит его отменить, решение от 10.11.2005 оставить в силе.

Заявитель считает постановление суда апелляционной инстанции необоснованным, нарушающим законные права и интересы ООО "СК "Север". Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

По мнению заявителя, в силу пунктов 5, 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Вывод суда о том, что сделка, заключенная 17.12.2002, не является правоустанавливающим документом, противоречит обстоятельствам дела и не является предметом судебного разбирательства. ООО "СК "Север" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным отказа в принятии документов, спора о праве или признании сделки от 17.12.2002 недействительной не заявлено. Суд апелляционной инстанции по собственной инициативе рассмотрел спор о праве собственности на баржу МП-488. Оспариваемое решение противоречит нормам Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, нормам, установленным статьей 4 Правил. При проведении экспертизы документов, регистрирующий орган обязан основывать свое решение на законодательных актах Российской Федерации. Выводы о юридической силе того или иного документа возможны лишь на стадии правовой экспертизы документов и должны быть объективны и основаны исключительно на нормах закона.

Представитель ООО "СК "Север" в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал и просил обжалуемый судебный акты отменить.

Представитель ОАО "Обь-Иртышское речное пароходство" с доводами кассационной жалобы не согласился, постановление от 28.03.2006 считает законным. Пояснил, что право собственности на спорную баржу зарегистрировано за ним, о чем имеется судовое свидетельство от 23.08.93. Выводы суда апелляционной инстанции норм процессуального права не нарушают.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ООО "СК "Север" обратилось в Государственную речную судоходную инспекцию по Обскому бассейну с заявлением о регистрации права на баржу СКС-1012, регистрационный номер 185930 проект 942.

Согласно справке от 30.06.2005 N Р-6/154 инспекцией в приеме документов на регистрацию отказано. Основанием отказа послужило несоблюдение требований пунктов 17 и 26 Правил и несоответствие письма от 17.12.2002 форме, предъявляемой законом к правоустанавливающим документам (письмо в качестве договора купли-продажи баржи регистрирующим органом не принято).

В соответствии со статьей 19 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - Кодекс) и Правилами государственная регистрация судов осуществляется в установленном порядке государственными речными судоходными инспекциями бассейнов.

В силу статьи 15 Кодекса право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре Российской Федерации или судовой книге.

Под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством (статья 16 Кодекса). При этом законом установлено, что государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация судна в Государственном судовом реестре Российской Федерации осуществляется на основании заявления правообладателя и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами государственной регистрации судов. Порядок осуществления государственной регистрации судов в Государственном судовом реестре Российской Федерации определяется правилами государственной регистрации судов, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта (статья 19 Кодекса).

В силу пункта 22 Правил государственная регистрация производится на основании заявления правообладателя, стороны (сторон) договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности.

Суд апелляционной инстанции, сославшись на пункт 2 статьи 434, статью 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что представленное письмо не может являться доказательством заключения сторонами сделки безусловного договора купли-продажи баржи, а, следовательно, и правовым основанием для регистрации права собственности на баржу ООО "СК Север".

Согласно пункту 26 Правил при получении правоустанавливающих документов на государственную регистрацию должностное лицо органа государственной регистрации вносит соответствующую запись в книгу учета входящих документов. При несоответствии представляемых документов требованиям настоящих Правил или их недостаточности заявителю отказывается в приеме документов. По требованию заявителя ему выдается мотивированное письменное подтверждение отказа в приеме документов.

Исходя из вышеназванных норм материального права, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что регистрирующий орган на основании пунктов 17 и 26 Правил (при несоответствии представляемых документов требованиям настоящих Правил или их недостаточности) обоснованно отказал заявителю в приеме документов.

Дав правовую оценку письму от 17.12.2002, суд апелляционной инстанции не вышел за пределы рассмотрения заявленного требования, поскольку именно данное письмо было представлено на регистрацию в качестве правоустанавливающего документа. Оценка доказательств согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в компетенцию суда при принятии судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в иске ООО "СК "Север".

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 28.03.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15341/05-46/549 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Север" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.