Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 августа 2006 г. N Ф04-4779/2006(24916-А27-17)(25400-А27-17) Имеющиеся в исполнительных листах дефекты не позволяли судебному приставу принимать их к исполнению, у него отсутствовало право на возбуждение исполнительных производств по таким документам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 августа 2006 г. N Ф04-4779/2006(24916-А27-17)(25400-А27-17)
(извлечение)

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Междуречье" обратилось с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлениями к Территориальному отделу судебных приставов по г. Междуреченску (далее - отдел судебных приставов), с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Управления ФССП и ЗАО "Сибирит-1", о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя М. о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных листов, выданных 26.01.2006 по делам N А27-5088/2006-1 и N А27-5087/2006-1, о применении обеспечительных мер в виде запрета ОАО "Междуречье" препятствовать доступу сотрудников ЗАО "Сибирит-1" в арендованные последним по договорам от 15.03.2001 N 110/01 и от 28.10.1998 N 415/98 объекты недвижимости.

Судом по этим заявлениям возбуждены отдельные дела N А27-5552/2006-5 и N А27-5553/2006-5, которые до принятия решения объединены в одно производство.

Решением от 06.03.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.04.2006 решение отменено. Признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов о возбуждении исполнительных производств.

Заявители в кассационных жалобах просят отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда. Считают, что судом неправильно применены нормы материального права. В исполнительном листе допущена опечатка, на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность сверять данные, указанные в исполнительном листе на соответствие дате, указанной в определении суда. Обращают внимание на недоказанность ОАО "Междуречье" того, что постановление о возбуждении исполнительного производства нарушает его законные права и интересы. Указывают на необоснованный вывод суда о том, что поскольку исполнительные листы не содержат срока предъявления их к исполнению, то есть не соответствуют статье 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель был не вправе возбуждать исполнительные производства и должен был возвратить исполнительные листы.

Отзыв на кассационные жалобы в установленном законом порядке суду не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы в полном объеме. Представители ОАО "Междуречье", указывая на несостоятельность доводов заявителей, просили оставить без изменения обжалуемое постановление как законное.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб заявителей.

Как видно из материалов дела, арбитражным судом по делу N А27-5088/2006-1 и по делу N А27-5087/2006-1 вынесены определения от 26.01.2006 о применении обеспечительных мер в виде запрета ОАО "Междуречье" препятствовать доступу представителей и сотрудников ЗАО "Сибирит-1" в арендованные по договорам от 15.03.2001 N 110-01 и от 28.10.98 N 415/98 объекты недвижимости, указанные в исполнительных листах, об обязанности не препятствовать нормальной эксплуатации перечисленных объектов недвижимости в целях обеспечения полного рабочего режима деятельности ЗАО "Сибирит-1". На основании указанных определений судом выданы исполнительные листы NN 00175211, 00175210 от 26.01.2006. Постановлениями от 30.01.2006 судебным приставом исполнителем М. отдела судебных приставов возбуждены исполнительные производства NN 1-3825/03-06, 1-3824/03-06.

ОАО "Междуречье", обращаясь с настоящими требованиями, указывает, что названные постановления нарушают его права и интересы, поскольку вынесены на основании исполнительных листов, не соответствующих требованиям статьи 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявлений, исходил из того, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в любое время до отмены принятых мер обеспечения иска. Пришел к выводу о том, что отсутствие в исполнительных листах указания на срок их предъявления не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. Счел, что при исполнении машинописного текста исполнительных листов допущена опечатка в отношении года вынесения определения.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда, в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовалась положениями статей 8, 10 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в отношении исполнительных документов, в которых не указаны сроки предъявления их к исполнению, резолютивная часть судебного акта и дата его принятия. Пришла к правильному выводу, что имеющиеся в исполнительных листах дефекты не позволяли судебному приставу принимать их к исполнению, у него отсутствовало право на возбуждение исполнительных производств по таким документам. В этой связи правомерно сочла обоснованными в силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования и незаконным принятое по данному делу решение.

При таких обстоятельствах, нельзя признать состоятельными доводы заявителей, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, правильно оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, являющегося законным и обоснованным, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 27.04.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5552/2006-5, А27-5553/2006-5 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.