Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 августа 2006 г. N Ф04-4879/2006(25069-А27-37) Решение налогового органа в части привлечения к ответственности признано недействительным, поскольку правонарушение в виде непредставления налоговой декларации допущено предшественником общества, а земельный налог подлежит исчислению с площади фактически используемых земельных участков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 августа 2006 г. N Ф04-4879/2006(25069-А27-37)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" (далее - ОАО "ОУК "Южкузбассуголь", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 11.07.2005 N 10 в части доначисления земельного налога в сумме 846 508,80 руб., пени в размере 308890,43 руб., штрафа в сумме 2305860,76 руб., доначисления 74000 руб. платы за пользование водными объектами, соответствующей пени.

Решением от 02.02.2006 Арбитражного суда Кемеровской области признано недействительным оспариваемое решение налогового органа в части доначисления земельного налога в сумме 832884,40 руб., соответствующей пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; в части доначисления платы за пользование водными объектами в сумме 74000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.04.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление апелляционной инстанции, в части удовлетворенных требований по налогу на землю, отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, суд принял во внимание доводы представителя налогоплательщика об отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок, кроме временного свидетельства от 25.02.1994, которое не зарегистрировано. Не соглашается с выводами суда относительно отсутствия у Общества обязанности по уплате земельного налога до момента государственной регистрации права на земельные участки в виду отсутствия правоустанавливающих документов на землю.

Кассатор указывает, что факт обращения налогоплательщика в Управление по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Новокузнецка с письмами об изъятии земельных участков не свидетельствует о прекращении обязанности по уплате налога на земельные участки, от права пользования которыми отказалось предприятие.

Также налоговый орган указывает о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального закона, так как им рассмотрена законность решения в полном объеме, однако, налоговый орган обжаловал его в удовлетворенной части.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

По настоящему делу судом кассационной инстанции объявлялся перерыв с 02.08.2006 до 10 час. 04.08.2006.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" по вопросам соблюдения налогового законодательства.

По результатам проверки принято решение от 11.07.2005 N 10 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, в том числе, предусмотренных: пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по земельному налогу, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм земельного налог, доначислены неуплаченные суммы земельного налога, платы за пользование водными объектами, начислены соответствующие суммы пеней.

Несогласие с решением налогового органа в части земельного налога и по плате за пользование водными объектами послужило основанием для обращения налогоплательщика в суд с заявлением об обжаловании указанного ненормативного акта налогового органа.

Частично удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой и апелляционной инстанций, признавая решение налогового органа недействительным в части доначисления земельного налога в сумме 832884,40 руб., соответствующей пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, указал на отсутствие в действиях налогоплательщика состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку правонарушение в виде непредставления налоговой декларации допущено предшественником Общества - ОАО "Шахта "Абашевская-Н", в связи с чем, учитывая положения части 2 пункта 2 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации, Общество не является субъектом правонарушения.

Суд указал, что ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" при исчислении земельного налога в сложившейся ситуации должено исходить из площади фактически используемых земельных участков.

Арбитражный суд кассационной инстанции исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Таким образом, фактический пользователь земельного участка обязан уплачивать земельный налог.

В силу статьи 15 Закона основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования (аренды) земельным участком.

При этом кассационная инстанция отмечает исходя из принципа платности использования земли, установленного статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю", что отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит от волеизъявления самого пользователя, не свидетельствует о том, что фактический землепользователь не является плательщиком налога на землю.

Иное толкование статьи 15 Федерального закона "О плате за землю" позволило бы землепользователю уклоняться от получения государственного акта на право пользования землей и осуществлять безвозмездное землепользование (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.01.2002 N 7486/01).

Из материалов дела усматривается, что ОАО "Шахта "Абашевская" в соответствии с распоряжением Администрации г. Новокузнецка от 25.02.1994 N 138 на праве бессрочного (постоянного) пользования предоставлен земельный участок площадью 59,15 га под производственные объекты с выдачей временного свидетельства.

Внеочередным собранием акционеров ОАО Шахта "Абашевская", согласно протоколу от 26.11.1999 принято решение о реорганизации ОАО "Шахта "Абашевская" путем выделения двух юридических лиц, в том числе, ОАО "Шахта Абашевская-Н", которое является правопреемником по обязательствам ОАО "Шахта "Абашевская" в соответствии с разделительным балансом и передаточным актом.

Согласно разделительного баланса за 9 месяцев 1999 право пользование недрами и землей по лицензии КЕМ N 00394 от 12.06.1997 (впоследствии переоформленной на лицензию КЕМ N 00724) передано ОАО "Шахта-Абашевская-Н".

Решением суда ОАО "Шахта "Абашевская" ликвидировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 19.09.2002.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельные участки ОАО "ОУК "Южкузбассуголь", ранее предоставленные ОАО "Шахта "Абашевская-Н" площадью 59,15 га распределены следующим образом: 12,9870 га используется ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" на праве аренды, 41,4513 га выкуплены в собственность ОАО "ОУК "Южкузбассуголь", 1,5190 га предоставлены другим землепользователям, 3,0682 га изъяты в городской земельный фонд для последующего перераспределения.

Кроме того, размер фактически используемых земельных участков подтвержден актом об установлении границ земельных участков, договорами аренды, на основании которых Управлением по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Новокузнецка предоставлены ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" в пользование на условиях аренды земельные участки.

Суд кассационной инстанции поддерживает позицию арбитражного суда в части исчисления земельного налога с площади фактически используемых земельных участков.

Как указано в кассационной жалобе и в соответствии со статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации основанием прекращения право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является отказ землепользователя от принадлежащего им права на земельный участок.

Судом дана оценка заявлениям от 2001 и 2002 годов о передаче неиспользуемых земель, в которых указано, что участки земельных отводов отработаны, оборудование демонтировано, земельные участки шахтой не используются. Доказательств обратного суду налоговым органом не представлено.

В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации полномочиями в области управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, наделены органы местного самоуправления. Принятие распоряжения N 2215 от 05.12.2003 не свидетельствует о том, что налогоплательщик пользовался спорными земельными участками.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что ОАО "Южкузбассуголь" не уплачивает налог на землю за земельные участки, переданные в городской земельный фонд и используемые на праве аренды. Данный вывод суда основан на пояснениях заявителя и представленных в материалы дела доказательствах.

Таким образом, выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют достоверно установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Довод налогового органа о нарушении судом норм процессуального права судом кассационной инстанции отклоняется, в связи с тем, что таковых нарушений судом апелляционной инстанции не допущено. При вынесении судебного акта суд апелляционной инстанции не допустил нарушений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 07.04.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-34350/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.