Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 августа 2006 г. N Ф04-4891/2006(25113-А46-37) Акты налогового органа об обращении взыскания задолженности по налогам (сборам) и пени на имущество предприятия признаны недействительными, поскольку налоговым органом нарушена процедура принудительного взыскания налогов, сборов и пени и не соблюдены сроки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 августа 2006 г. N Ф04-4891/2006(25113-А46-37)
(извлечение)

Государственное унитарное предприятие "Центральная база материально-технического и вещевого снабжения Управления исполнения наказания Министерства юстиции Российской Федерации по Омской области" (далее - ГУП "Центральная база материально-технического и вещевого снабжения УИН МЮ РФ по Омской области", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.07.2005 N 138 об обращении взыскания задолженности по налогам (сборам) и пени на имущество предприятия, а также принятое на его основании постановление от 26.07.2005 N 89 об обращении взыскания задолженности по налогам (сборам) и пени на имущество предприятия.

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемые ненормативные акты налогового органа приняты в нарушение статей 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушают права и законные интересы Предприятия.

Решением от 20.04.2006 Арбитражного суда Омской области признаны недействительными оспариваемые решение и постановление налогового органа как несоответствующие действующему законодательству.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы требования налогового органа вынесены с соблюдением статьей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, указывает на неправильное истолкование судом статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом приняты решение N 138 от 26.07.2005 об обращении взыскания задолженности по налогам, сборам и пени на имущество ГУП "Центральная база материально-технического и вещевого снабжения УИН МЮ РФ по Омской области" в общей сумме 9 548 173,56 руб. и постановление N 89 от 26.07.2005 о взыскании с предприятия задолженности за счет имущества в указанной сумме.

Несогласие с решением налогового органа послужило основанием для обращения налогоплательщика в суд с заявлением об обжаловании указанного ненормативного акта налогового органа.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая решение и постановление налогового органа недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом нарушены положений статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, также нарушения сроков, установленных частью 3 статьи 46 и статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика неисполненной обязанности по уплате налога ему направляется требование об уплате налога. Сроки направления требования установлены статьей 70 настоящего Кодекса.

Статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика в срок не позднее 5 дней после вынесения решения (пункт 3 статьи 46 Кодекса).

Пункт 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или иного обязанного лица в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Согласно статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание производится с учетом сумм, указанных в ранее выставленных требованиях об уплате налогов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание на основании статьи 46 настоящего Кодекса.

Суд кассационной инстанции считает, что до обращения взыскания налога на имущество налогоплательщика - организации, налоговый орган должен принять все меры для взыскания налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика - организации в банках.

Кассационная инстанция поддерживает вывод арбитражного суда о нарушении налоговым органом установленного законодательством о налогах и сборах порядка взыскания налогов и сборов, в том числе по принудительному их взысканию.

Исходя из положений пунктов 1 и 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога является письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 досудебное урегулирование спора о взыскании пеней по недоимкам состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что налоговым органом направлены следующие требования об уплате налогов: N 23201 от 30.08.2004, N 33542 от 11.11.2004, N 46076 от 10.12.2004, N 51665 от 08.02.2005, N 58623 от 15.04.2005, N 64056 от 14.05.2005, N 2481 от 01.01.2004, N 4760 от 10.03.2004, N 11972 от 11.05.2004, в которых отсутствуют полные сведения о наличии недоимки по налогам, неверно указан срок уплаты налогов, не отражено, за какой период образовалась недоимка, отсутствуют указания на ставки пеней и даты, с которых они начисляются.

Поскольку из требований налогового органа невозможно проверить правильность начисления пени, арбитражный суд обоснованно указал на несоответствие оспариваемого ненормативного акта положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что указанные обстоятельства являются достаточными для признания требования об уплате налога недействительным, и на основании вышеизложенного признает правильными выводы суда о несоответствии оспариваемого требования статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к правильному выводу о пропуске налоговым органом срока принятия решения, установленный статьями 46-47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обоснованно судом отклонен довод налогового органа как основанный на неправильном толковании норм материального права о том, что действующим налоговым законодательством не установлен срок, в течение которого должно быть принято решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - организации.

Статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Между тем следует иметь в виду, что в статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации, также как и в статье 46 настоящего Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества без обращения в суд.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пени, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

Данная правовая позиция согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 10353/05.

Исходя из изложенного вывод суда о нарушении налоговым органом процедуры принудительного взыскания налогов, сборов и пени, обоснован.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции находит, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, а доводы жалобы не опровергают выводов суда, а направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.04.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 22-1635/05 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.