Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 августа 2006 г. N Ф04-4974/2006(25177-А27-8) Во взыскании задолженности за представленные коммунальные услуги отказано, поскольку оказанные истцом ответчику услуги по водоснабжению и канализации оплачены потребителем в полном объеме и расчеты истца необоснованно завышены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 августа 2006 г. N Ф04-4974/2006(25177-А27-8)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Чистогорское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее ООО "Чистогорское ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Ансей" о взыскании 39259,21 руб. задолженности за представленные в апреле-августе 2005 года коммунальные услуги, в том числе 1721,73 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Требования истца мотивированы ссылками на условия договора на пользование коммунальными услугами N 5 от 01.04.2005 и статьи 307, 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия решения по делу истец дополнил основание иска ссылкой на пункты 57, 78 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее Правила пользования) и в связи с этим увеличил сумму задолженности до 69 282, 48 руб. и сумму процентов до 1878,80 руб.

Ответчик представил отзыв, где указывал на неправомерность исковых требований, оспаривал расчеты истца и составленные им в одностороннем порядке акты обследования системы водоснабжения, предъявленную истцом сумму считал завышенной.

Решением от 07.02.2006 (резолютивная часть объявлена 31.01.2006), оставленным без изменения постановлением от 14.04.2006 (резолютивная часть объявлена 10.04.2006), Арбитражный суд Кемеровской области во взыскании задолженности отказал и взыскал с ответчика в пользу истца 127, 61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и расходы по государственной пошлине. Обе инстанции арбитражного суда пришли к выводу, что оказанные истцом ответчику услуги по водоснабжению и канализации оплачены потребителем в полном объеме и расчеты истца необоснованно завышены.

В настоящей кассационной жалобе истец предлагает принятые по делу решения отменить в части отказа в иске и исковые требования удовлетворить в заявленной сумме, поскольку считает судебные решения принятыми с неправильным применением норм материального права.

Заявитель оспаривает выводы суда о том, что акты обследования систем водоснабжения должны составляться с участием представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства, что в них не содержится сведений о месте нахождения обследуемого объекта и что представленные истцом акты не могут рассматриваться в качестве надлежащих доказательств. Полагает, что при вынесении оспариваемых решений суд не применил подлежащие применению пункты 57 и 78 Правила пользования и применил, не подлежащую применению статью 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность состоявшихся по настоящему делу решений проверена судом кассационной инстанции в соответствии с правилами статей 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных решений не имеется, поскольку доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций.

Как установлено арбитражным судом, между ООО "Чистогорское ЖКХ" (Исполнитель) и ЗАО "Ансей" (Потребитель) 01.04.2005 был заключен договор N 5 на пользование коммунальными услугами, по условиям которого Исполнитель обязался через тепловые и водопроводные вводы обеспечить Потребителя услугами водопровода, канализации, теплоснабжения, вывозу мусора и т.д. в занимаемых им помещениях в пос. Чистогорский, а Потребитель обязался производить оплату оказанных ему услуг за фактически потребленное количество сточных вод, горячей и холодной воды, установленного по приборам учета, а при отсутствии приборов учета - расчетным путем по выставленным поставщиками услуг счетам.

По первоначальным расчетам истца сумма задолженности за потребленные в апреле-августе 2005 г. коммунальные услуги составила 93592 руб., их которых ответчиком оплачена сумма 56054,32 руб. и задолженность составляла сумму 37537,48 руб. Затем истец представил в суд акты проверки потребления коммунальных услуг ЗАО "Ансей" за 05.06.2005 и 12.08.2005, в которых глава Администрации пос. Чистогорский, гл. инженер ООО "Чистогорский" и начальник водоснабжения ОАО "Славино" зафиксировали факты того, что "в бассейн набиралась вода через резиновые шланги, подключенные к водоразборным кранам соседнего помещения (комнаты отдыха), в обход водомерного узла, установленного на бассейне".

Посчитав названные акты доказательствами самовольного присоединения к системе водоснабжения, истец составил новые расчеты по водопользованию бассейном, определив объемы потребленной воды по пропускной способности трубопровода, как то установлено пунктом 57 Правил пользования и по его расчетам сумма задолженности ответчика с учетом самовольного водопользования составила 125336,80 руб., из которой погашено 56054,32 и на момент рассмотрения настоящего иска в арбитражном суде долг ответчика составляет 69282,48 руб.

Проверяя представленные истцом доказательства и расчеты задолженности за оказанные им ответчику услуги по водоснабжению и канализации, арбитражный суд обеих инстанций сопоставил их с условиями заключенного сторонами договора на оказание коммунальных услуг N 5 и пришел к правильным выводам, что ООО "Чистогорское ЖКХ" в расчетах необоснованно применены положения пункта 57 Правил пользования, поскольку факт самовольного присоединения ЗАО "Антей" к системе водоснабжения истцом не доказан, т.к. истец при составлении актов в июне, августе 2005 года не выполнил требования пункта 78 названных Правил, которые предлагают привлекать потребителей коммунальных услуг для участия в таких проверках и вплоть до 19.01.2006 не извещал потребителя (ответчика) о выявленных нарушениях. Оснований для переоценки этих выводов арбитражного суда не имеется и заявитель в кассационной жалобе не указал, на основании каких норм права выводы суда по этому вопросу он считает неправильными.

Что касается применения судом статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, то она судом применена правильно, поскольку в ходе разрешения возникшего между сторонами спора судом установлен факт надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате коммунальных услуг в спорном периоде.

Таким образом, доводы истца о неправильном применении арбитражным судом норм материального права при вынесении обжалуемых решений не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.02.2006 и постановление от 14.04.2006 по делу N А27-35889/2005-3 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия.