Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 августа 2006 г. N Ф04-4958/2006(25126-А27-29) Поскольку обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникла у общества с даты подачи в инспекцию заявления о регистрации объекта налогообложения, т.е. до 15 числа текущего налогового периода, общество привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату налога на игорный бизнес вследствие применения неправильной ставки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 августа 2006 г. N Ф04-4958/2006(25126-А27-29)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по Кемеровской области (далее по тексту - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Слот" (далее по тексту - общество) штрафа в размере 750 рублей по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) за неполную уплату налога на игорный бизнес за март 2005 года в результате неправильного исчисления налога.

Решением арбитражного суда от 10.02.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 04.04.2006, Инспекции отказано в удовлетворении заявленных требований. Арбитражный суд исходя из положений п. 1 ст. 38, ст.ст. 364, 366, п. 3 ст. 370 НК РФ пришел к выводу о том, что в целях обложения налогом на игорный бизнес наличие объекта налогообложения, с которым ст. 38 НК РФ связывает возникновение обязанности по уплате налога, имеет место после установки объекта налогообложения, а не после его регистрации, которая в силу закона должна быть осуществлена не позднее чем за два дня до установки объекта налогообложения.

Инспекция в кассационной жалобе просит отменить принятое арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам пересмотра принятого арбитражным судом первой инстанции по делу решения постановление и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

По мнению налогового органа, арбитражным судом принято решение на основании неправильно истолкованных норм материального права.

Общество отзыв на кассационную жалобу налогового органа не представила.

Судебная коллегия кассационной инстанции в соответствии со ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции при принятии решения норм материального и процессуального права исходя из доводов кассационной жалобы, считает их подлежащими отмене.

Из материалов дела следует, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом 20.04.2005 налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за март 2005 года заместителем руководителя Инспекции 24.06.2006 принято решение N 781/1350 о привлечении общества к ответственности за неполную уплату налога по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 750 рублей.

Также обществу предложено перечислить в бюджет доначисленный налог в размере 3750 рублей и пени за несвоевременную его уплату в размере 87 рублей.

Основанием для доначисления налога явилось необоснованное применение обществом по одному из используемых игровых автоматов одной второй ставки, закрепленной Законом Кемеровской области от 26.11.2003 N 61-ОЗ "Об установлении ставок налога на игорный бизнес" (с изменениями от 25.11.2004), поскольку в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 30.06.2004 N 60-ФЗ "О внесении изменений в главу 29 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" применение ставки в данном размере предусматривается только к выбывшим до 15 числа и вновь установленным после 15 числа объектам налогообложения, а обществом один игровой автомат считается установленным с 11.03.2005, то есть с момента представления заявления о постановке на учет игрового автомата.

Не исполнение обществом требования Инспекции об уплате налоговой санкции N 19463 от 24.06.2005 явилось основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанного в нем штрафа.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 366 НК РФ объектом налогообложения по налогу на игорный бизнес является игровой автомат.

Согласно ст. 367 НК РФ по каждому из объектов налогообложения, налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов налогообложения.

Сумма налога в соответствии с п. 1 ст. 370 НК РФ исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.

В зависимости от того, когда установлен новый объект налогообложения в соответствии с п. 3 ст. 370 НК РФ применяются при исчислении налога различные ставки. При установке нового объекта налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения. При установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налоги, установленной для этих объектов налогообложения.

Арбитражный суд пришел к выводу, что у Инспекции отсутствовали законные основания для доначисления налога на игорный бизнес за март 2005 года, поскольку обществом обоснованно при его исчислении применялась одна вторая установленной ставки налога, так как фактически в соответствии с приказом директора общества N 03/03 от 10.03.2005 игровой автомат установлен 16.03.2005, то есть после 15-го числа текущего налогового периода.

Судебная коллегия кассационной инстанции вышеизложенный вывод арбитражного суда первой инстанции, поддержанный арбитражным судом апелляционной инстанции, признает необоснованным, так как он сделан на основании неверно истолкованных норм, закрепленных в главе 29 НК РФ, регулирующих порядок исчисления налога на игорный бизнес.

Каждый объект обложения налогом на игорный бизнес, указанный в п. 1 ст. 366 НК РФ, подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее чем за два рабочих дня до даты установки этого объекта.

Согласно п. 4 ст. 366 НК РФ объект обложения налогом на игорный бизнес считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.

Учитывая положение указанных статей, а также то обстоятельство, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена регистрация в налоговом органе момента начала деятельности фактически установленного объекта налогообложения, а налоговый орган лишен возможности в рамках своих полномочий осуществлять оперативный налоговый контроль судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникла у общества с даты подачи в инспекцию заявления о регистрации объекта налогообложения - игрового автомата.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество заявление о регистрации игрового автомата в качестве объекта налогообложения налогом на игорный бизнес представило в налоговый орган до 15-го числа текущего налогового периода.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия кассационной инстанции считает возможным не передавая дело на новое рассмотрение принять новое решение по нему об удовлетворении заявленного Инспекцией требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом кассационной инстанции выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривающим дело в первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, пунктом 3 части 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 04.04.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-44221/05-6 отменить.

По делу принять новое решение.

Заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Кемеровской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Слот" штрафной санкции по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на игорный бизнес за март 2005 года в размере 750 рублей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Слот" в доход бюджета штраф в размере 750 (Семьсот пятьдесят) рублей по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на игорный бизнес на март 2005 года, в следствии применения неправильной ставки.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.