Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 августа 2006 г. N Ф04-4955/2006(25008-А45-29)(25808-А45-29) Поскольку актом муниципального образования о рекламе установлены сроки, на которые выдается разрешение на распространение наружной рекламы, и порядок их пролонгации, что не предусмотрено федеральным законодательством, данные положения акта противоречат закону и подлежат признанию недействующими (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 августа 2006 г. N Ф04-4955/2006(25008-А45-29)(25808-А45-29)
(извлечение)

Прокуратура Новосибирской области (далее по тексту - Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействующими пунктов 6.1.10, 7.13, 7.14, абзацев 1, 2, 3, 7 пункта 7.15 Правил распространения наружной рекламы в г. Новосибирске (далее по тексту Правила), утвержденных решением Городского Совета муниципального образования г. Новосибирска (далее по тексту - Городской Совет) N 403 от 28.02.2001, в редакции решений N 142 от 29.05.2002, N 416 от 23.06.2004, N 546 от 17.02.2005, как не соответствующих статье 3 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1999 N 51-ФЗ, статьям 3 и 5 Закона Российской Федерации "О рекламе" от 18.07.1995 N 108-ФЗ, статьям 1, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ.

Решением от 22.02.2006 Арбитражного суда Новосибирской области требования удовлетворены частично. Признан недействующим пункт 6.1.10 Правил, как противоречащий статье 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 3 и пункту 2 статьи 5 Закона Российской Федерации "О рекламе". В удовлетворении остальных требований Прокуратуре отказано по причине их необоснованности.

В кассационной жалобе Прокуратура просит отменить решение в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении заявления. Податель жалобы считает, что вывод арбитражного суда о том, что орган местного самоуправления вправе устанавливать порядок оформления и выдачи разрешения, устанавливать сроки действия и случаи отказа в выдаче разрешений, поскольку выдача разрешений на распространение наружной рекламы является его административной функцией является ошибочным.

В судебном заседании представитель Прокуратуры поддержал доводы жалобы и просил оставить без удовлетворения кассационную жалобу Городского Совета.

Городской Совет муниципального образования г. Новосибирск в отзыве на жалобу Прокуратуры просит оставить решение в этой части без изменения.

В кассационной жалобе Городской Совет просит решение в части удовлетворения требований изменить и принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает, что судом неверно применен материальный закон.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав представителя Прокуратуры, считает жалобу Городского Совета не подлежащей удовлетворению, жалобу Прокуратуры частично обоснованной.

Как следует из материалов дела, решением от 28.02.2001 N 403 Городского Совета муниципального образования г. Новосибирска утверждены Правила распространения наружной рекламы в городе Новосибирске. В последующем в указанные Правила решениями N 142 от 29.05.2002, N 416 от 23.06.2004, N 546 от 17.02.2005 были внесены изменения.

Считая, что пункты 6.1.10, 7.13, 7.14, абзацы 1, 2, 3, 7 пункта 7.15 Правил не соответствуют статье 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 3 и 5 Закона Российской Федерации "О рекламе", статьям 1, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Прокуратура г. Новосибирска обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании их недействующими.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявления, арбитражный суд исходил из того, что пункт 6.1.10 Правил, противоречит статье 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 3 и пункту 2 статьи 5 Закона Российской Федерации "О рекламе". Остальные требования признаны необоснованными.

Кассационная инстанция, поддерживая выводы суда в части признания недействующим пункта 6.1.10 Правил, исходит из имеющихся в материалах дела доказательств и следующих норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона Российской Федерации "О рекламе" реклама на территории Российской Федерации распространяется на русском языке и по усмотрению рекламодателей дополнительно на государственных языках республик и родных языках народов Российской Федерации. Данное положение не распространяется на радиовещание, телевизионное вещание и печатные издания, осуществляемые исключительно на государственных языках республик, родных языках народов Российской Федерации и иностранных языках, а также на зарегистрированные товарные знаки (знаки обслуживания).

Пунктом 6.1.10 Правил предусмотрено, что любые надписи, содержащиеся в наружной рекламе, выполняются на русском языке. Исключение составляют товарные знаки (знаки обслуживания) на иностранном языке, зарегистрированные в установленном законом порядке.

Признавая данный пункт Правил недействующим, арбитражный суд исходил из несоответствия его редакции части 2 статьи 5 Закона Российской Федерации "О рекламе".

Данный вывод суда основан на верном толковании норм права и поэтому жалоба Городского Совета не подлежит удовлетворению.

Пунктами 7.13 и 7.14 Правил установлены сроки, на которые выдается разрешение и порядок их пролонгации, что не установлено Законом Российской Федерации "О рекламе", следовательно, указанные пункты противоречат закону и подлежат признанию недействующими.

Решение арбитражного суда в этой части является немотивированным, не содержит ссылки на материальный закон, поэтому подлежит отмене.

Пункт 7.15 Правил устанавливает случаи, при наличии которых в выдаче разрешения может быть отказано.

Прокуратура считает не соответствующими требованиям закона следующие основания: невыполнение заявителем предписаний управления, нарушение настоящих Правил, задолженности заявителя по оплате за распространение наружной рекламы, установки рекламоносителя без разрешения.

Статьей 14 Закона Российской Федерации "О рекламе" установлено, что распространение наружной рекламы допускается при наличии разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления поселения или городского округа.

За выдачу разрешений на распространение наружной рекламы уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Разделом 7 Правил предусмотрен порядок оформления и выдачи разрешения. Правила распространения наружной рекламы в городе Новосибирске не признаны судебными органами недействующими в целом, а поэтому основание отказа в выдаче разрешения по причине невыполнения заявителем предписаний управления и нарушения настоящих Правил, соответствуют указанным Правилам и не могут быть признаны недействующими.

Основания для отказа в выдаче разрешения в случае задолженности по оплате и отсутствия разрешения не противоречат положениям статьи 14 Закона Российской Федерации "О рекламе", поэтому судом правомерно отказано в удовлетворении данных требований.

Таким образом, выводы суда в части отказа в признании недействующими пунктов 7.13 и 7.14 Правил основаны на неверном толковании норм материального права, поэтому решение арбитражного суда в данной части подлежит отмене, жалоба в этой части - удовлетворению.

Арбитражным судом фактические обстоятельства по делу установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств, но неверно применен закон, поэтому кассационная инстанция считает возможным принять в отменяемой части новое решение, не передавая дело на рассмотрение в арбитражный суд.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.02.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11194/05-3/412 в части отказа в признании недействующими пунктов 7.13 и 7.14 Правил распространения наружной рекламы в г. Новосибирске отменить. Принять в этой части новое решение.

Признать недействующими пункты 7.13 и 7.14 Правил распространения наружной рекламы в г. Новосибирске, утвержденных решением Городского Совета муниципального образования г. Новосибирска N 403 от 28.02.2001, в редакции решений N 142 от 29.05.2002, N 416 от 23.06.2004, N 546 от 17.02.2005, как противоречащих Закону Российской Федерации "О рекламе" от 18.07.1995 N 108-ФЗ.

В остальной части решение арбитражного суда от 22.02.2006 оставить без изменения.