Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 августа 2006 г. N Ф04-4921/2006(25091-А70-12) Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по договору поставки пшеницы, суд исходил из того, что данный договор является смешанным, содержащим элементы договоров контрактации и коммерческого кредита (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 августа 2006 г. N Ф04-4921/2006(25091-А70-12)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Тюменьхлебопродукт" в лице Тобольского комбината хлебопродуктов (далее - ОАО "Тюменьхлебопродукт") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к учебно-производственному хозяйству Тобольского сельскохозяйственного колледжа (далее - учхоз Тобольского сельхозколледжа) о взыскании 204163 руб. 61 коп. задолженности и 102881 руб. 80 коп. штрафа по договору поставки от 22.04.2004 N 14.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по поставке зерна по вышеуказанному договору, а также договору от 06.04.2004 на закупку зерна из урожая 2004 года в региональный фонд Тюменской области.

Решением суда первой инстанции от 06.12.2005, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.04.2006, исковые требования удовлетворены частично.

Судебные акты со ссылкой на нормы статей 329, 330, 454, 487, 535, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что требования истца являются обоснованными в сумме 150000 руб. долга и 75000 руб. штрафа, которые и были взысканы с ответчика.

В поданной на принятые судебные акты кассационной жалобе учхоз Тобольского сельхозколледжа просит их отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права. В связи с этим, полагает заявитель, суд не применил нормы статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации и не учел, что заключенный между сторонами договор является соглашением о встречных обязательствах. Поскольку, по утверждению заявителя, истец не доказал поставку семян по договору N 14, то суд необоснованно взыскал с ответчика стоимость зерна пшеницы, поставленного ОАО "Тюменьхлебопродукт" по товарно-транспортным накладным, так как это не является предметом спора.

Отзыв на кассационную жалобу истец не представил.

ОАО "Тюменьхлебопродукт", учхоз Тобольского сельхозколледжа о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что между учхозом Тобольского сельхозколледжа (товаропроизводителем) и ОАО "Тюменьхлебопродукт" в лице Тобольского комбината хлебопродуктов (заказчиком) заключен договор от 22.04.2002 N 14 на закуп зерна из урожая 2004 года в собственный фонд.

Согласно названному договору товаропроизводитель обязался поставить заказчику пшеницу урожая 2004 года на сумму 150000 руб. в срок, оговоренный в договоре. Заказчик, в свою очередь, принял на себя обязательство авансировать поставку зерна пшеницы путем предоставления товаропроизводителю материальных ресурсов (семян для посевных работ в количестве 25 тонн по 6000 руб. за тонну) в размере 100% от стоимости поставляемого зерна (пункты 1.1, 2.1, 2,2).

Во исполнение условий договора истец на основании приказа руководителя от 18.05.2004 N 2250 отгрузил учхозу Тобольского сельхозколледжа по доверенности от 18.05.2004 N 15, товарно-транспортным накладным NN 019550, 019555, 019561, 019569 пшеницу фуражную в количестве 25 тонн на сумму 150000 руб.

В связи с тем, что ответчик обязательство по договору от 22.04.2004 N 14 не исполнил, ОАО "Тюменьхлебопродукт" предъявило настоящий иск.

Разрешая спор, суд с учетом заключенного между сторонами договора от 06.04.2004 N 5 на поставку зерна пшеницы урожая 2004 года в региональный фонд Тюменской области посчитал договор от 22.04.2004 N 14 смешанным, содержащим элементы договоров контрактации и коммерческого кредита.

Делая указанный вывод, суд исходил из условий упомянутых договоров и того, что поставку истцом материальных ресурсов (пшеницы фуражной) стороны определили как заемные средства. Поэтому суд указал, что, поставив пшеницу фуражную, ОАО "Тюменьхлебопродукт" фактически предоставило ответчику товарный кредит.

При таких обстоятельствах суд правомерно руководствовался нормами, содержащимися в главе 30 и главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 535 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору контрактации, не урегулированным правилами настоящего параграфа, применяются правила о договоре поставки (статьи 506-524), а в соответствующих случаях о поставке товаров для государственных нужд (статьи 525-534).

Статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса представленные сторонами доказательства, суд посчитал, что зерно пшеницы в количестве 25 тонн по вышеперечисленным накладным получено ответчиком в счет авансирования поставки по договору от 22.04.2004 N 14.

Что касается исполнения обязательств ответчиком, то в материалах дела, как установил суд, соответствующие доказательства отсутствуют.

Между тем в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не принимает во внимание довод заявителя жалобы о том, что между сторонами заключен договор о встречных поставках и должны применяться правила статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Суд, принимая во внимание положения вышеназванных норм права, обоснованно взыскал с учхоза Тобольского сельхозколледжа сумму долга и штраф.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам, приведенным ответчиком по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, так как в ней, по существу, ответчик повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

Помимо этого кассационная жалоба направлена на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, судебные акты законны и обоснованны.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.12.2005 и постановление от 11.04.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6041/10-2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.