Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 августа 2006 г. N Ф04-1927/2006(25128-А27-19) Поскольку налоговым органом не доказано использование налогоплательщиком всей площади торговых залов, превышающей сто пятьдесят квадратных метров по каждому объекту организации торговли, обществом правомерно применялась система налогообложения в виде ЕНВД (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 августа 2006 г. N Ф04-1927/2006(25128-А27-19)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Каравай" (далее - ООО "Торговый дом "Каравай") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 29.09.2005 N 675 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 10822249 руб., пени в сумме 2 494 207 руб., штрафа в сумме 2164450 руб.; единого социального налога в сумме 361805 руб., пени в сумме 48472 руб., штрафа в сумме 15941 руб.; единого налога на вмененный доход в сумме 541988 руб., пени в сумме 114645 руб. и штрафа в сумме 26100 руб.

Решением от 07.02.2006 Арбитражного суда Кемеровской области решение инспекции от 29.09.2005 N 675 признано недействительным в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 10822249 руб., пени в сумме 2485150 руб. 23 коп., штрафа в сумме 2084300 руб.; единого социального налога в сумме 361805 руб., пени в сумме 48472 руб., штрафа в сумме 72361 руб.; налога на имущество в сумме 79733 руб., пени в сумме 15637 руб., штрафа в сумме 15941 руб.; единого налога на вмененный доход в сумме 541988 руб., пени в сумме 114645 руб., штрафа в сумме 108398 руб., а также штрафных санкций в сумме 26100 руб., примененных по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на материалы налоговой проверки, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований, заявленных ООО "Торговый дом "Каравай".

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Торговый дом "Каравай", соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемые инспекцией судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции К. поддержала доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Торговый дом "Каравай" М. - доводы, изложенные в отзыве.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки инспекцией принято решение N 675 от 29.09.2005 о привлечении ООО "Торговый дом "Каравай" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов: за неуплату единого налога на вмененный доход - в размере 108398 руб., налога на добавленную стоимость - в размере 2164450 руб., налога на имущество - в размере 15941 руб., единого социального налога - в размере 72361 руб.; по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 8081 руб., а также по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 26100 руб.

Кроме того, указанным решением налогоплательщику предложено уплатить сумму доначисленных налогов, в том числе единого налога на вмененный доход в сумме 541988 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 10822249 руб., налога на имущество в сумме 79733 руб., единого социального налога в сумме 361805 руб., а также пени: по единому налогу на вмененный доход - в размере 114645 руб., единому социальному налогу - в размере 48472 руб., налогу на добавленную стоимость - в размере 2494207 руб., налогу на имущество - в размере 15637 руб., налогу на доходы физических лиц - в размере 18564 руб.

Основанием для привлечения ООО "Торговый дом "Каравай" к налоговой ответственности, начисления налогов и пеней послужили выводы инспекции о занижении налогоплательщиком торговой площади, используемой для извлечения налогооблагаемого дохода, неправомерном применении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, неперечислении (неполном перечислении) налога на доходы физических лиц и непредставление необходимых для проведения налоговой проверки документов.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Торговый дом "Каравай" обратилось в арбитражный суд.

Принимая судебные акты о частичном удовлетворении заявления налогоплательщика, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно статье 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться при осуществлении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли. Розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется.

Из статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что объектом налогообложения для применения единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности признается вмененный доход налогоплательщика.

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что для исчисления единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц.

Для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, используется физический показатель "площадь торгового зала".

В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации площадь торгового зала, являющаяся физическим показателем для исчисления налога, представляет собой площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что налоговым органом не доказано использование налогоплательщиком всей площади торговых залов, указанной в технических паспортах, в протоколах осмотров помещений и превышающей 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, то есть размер, предусмотренный статьей 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации для системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Не противоречат требованиям статей 101 и 108 Налогового кодекса Российской Федерации выводы судов первой и апелляционной инстанций о неправомерном привлечении ООО "Торговый дом "Каравай" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за правонарушение, которое не отражено в акте выездной налоговой проверки.

Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов двух судебных инстанций, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.02.2006 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 11.04.2006 по делу N А27-35716/05-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.