Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 апреля 2004 г. N Ф04-1191-76/А81-2004 При новом рассмотрении дела о взыскании вексельного долга, процентов, пени и издержек по протесту векселя в неплатеже суду необходимо рассмотреть правоотношения сторон с учетом требований вексельного законодательства и с учетом доводов ответчика о том, что истец не является конкурсным кредитором по векселю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 апреля 2004 г. N Ф04-1191-76/А81-2004
(извлечение)

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 1 564 368,36 руб. вексельного долга, 912,54 руб. проценты, 912,54 руб. пени и 15 643,68 руб. издержки по протесту векселя в неплатеже. В обоснование своих требований истец ссылается на статьи 34, 43, 44, 47, 48, 75, 77 Положения о переводном и простом векселе, статьи 142-145, 147, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе".

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменены исковые требования в части увеличения пени и процентов до 172 080,51руб.

Решением арбитражного суда от 19.09.2003 (судья Х.) иск удовлетворен. С открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская нефтегазохимическая компания" взыскан вексельный долг в сумме 1 564 368, 36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 172 080 руб. 51 коп., пени за просрочку платежа 172 080,51 руб., издержки по протесту векселя в размере 15 643,68 руб.

Постановлением от 14.11.2003 решение арбитражного суда отменено и вынесено новое решение об отказе в иске.

В кассационной жалобе и письменных объяснениях ЗАО "Газонефтехимическая компания" просит постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. Истец считает позицию апелляционной инстанции ошибочной, так как истец не являлся конкурсным кредитором ответчика в период процедуры наблюдения ответчика, в отношении требований по указанному векселю. Указывает, что мировое соглашение распространяется на требования, которые внесены в реестр требований кредиторов на дату 10.09.2002 и именно они должны быть удовлетворены. Полагает, что истец вправе требовать исполнение денежного требования по векселю, без учета условий мирового соглашения, поскольку вексель к оплате предъявлен ответчику в соответствии с требованиями Положения о переводном и простом векселе, после утверждения судом мирового соглашения и прекращении в отношении последнего дела о банкротстве.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы и просил постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представитель ответчика считает кассационную жалобу необоснованной, настаивая на том, что денежное обязательство по оплате векселя возникло у него в момент выпуска векселя, следовательно, оплата векселя возможна с соблюдением требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Полагает возможным оплату векселя в процессе исполнения мирового соглашения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает судебные решения подлежащими отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

Из материалов дела усматривается, 10.09.2001 истцу выдан простой вексель серии N 0001549 на сумму 1 564 368 руб. 36 коп. Срок оплаты установлен по предъявлении, но не ранее 10.02.2002, место платежа г. Салехард.

Вексель серии N 0001549 был предъявлен к платежу 10.02.2003, что подтверждается актом о протесте векселя в неплатеже, составленным нотариусом.

В связи с тем, что ответчик отказался произвести платеж по векселю, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, посчитал, что истец вправе был заявить требования, не включенные в реестр требований кредиторов после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу в общем порядке, без учета условий мирового соглашения.

Апелляционная инстанция, не согласившись с выводами суда первой инстанции, сочла, что не направление требований, вытекающих из простого векселя ответчика N 0001549, не лишает истца статуса конкурсного кредитора ОАО "АК "Сибур", основанного на Законе о банкротстве и не исключает распространение на него правового режима, предусмотренного Законом о банкротстве.

Суд кассационной инстанции находит, что выводы арбитражного суда не являются достаточно обоснованными.

Материалами дела подтверждено, что в отношении ответчика 08.02.2002 арбитражным судом возбуждено дело о банкротстве, а 13.09.2002 - дело о банкротстве прекращено в связи с заключением конкурсными кредиторами мирового соглашения и утверждения его арбитражным судом.

Апелляционная инстанция, принимая решение об отказе в иске, сослалась на то, что срок оплаты по векселю наступил 10.02.2002, до утверждения мирового соглашения.

При этом апелляционная инстанция не дала оценки соответствия выводов суда применительно к вексельному законодательству.

Ответчик не отрицает наличие долга по вексельному обязательству и не оспаривает тот факт, что истец не является конкурсным кредитором по данному векселю, поскольку требования об его оплате предъявлены истцом 10.02.2003, после прекращения дела о его банкротстве.

Однако, принимая судебные решения по настоящему делу, доводам ответчика о выплате вексельной суммы по векселю N 0001549, исходя из условий мирового соглашения после его заключения, при отсутствии истца в нем в качестве конкурсного кредитора по векселю, судебными инстанциями оценка не дана, правомерность и возможность данного предложения ответчика судом не исследована.

Учитывая изложенное, судебные решения подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует рассмотреть правоотношения сторон с учетом требований вексельного законодательства и дать правовую оценку предложению ответчика. Принять меры, направленные на урегулирование сторонами спорных вопросов и достижения мирового соглашения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановил:

решение от 19.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 14.11.2003 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1108/2446Г-03 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.