Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 апреля 2004 г. N Ф04/1779-622/А27-2004 Направляя дело о признании должника несостоятельным (банкротом) на новое рассмотрение, суд исходил из того, что уполномоченный орган обладает правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 апреля 2004 г. N Ф04/1779-622/А27-2004
(извлечение)

Территориальный орган Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству (далее - уполномоченный орган, ФСФО) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании муниципального предприятия "Рудничное управление жилищно-коммунального хозяйства" несостоятельным (банкротом).

Заявитель ходатайствовал об утверждении временного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих". Требование мотивировано просроченной свыше трех месяцев задолженностью в сумме 88 337 717 рублей по обязательным платежам, а также 80 685 450 рублей пеней, 264 345 рублей штрафов. Налоговым органом принято постановление о взыскании налогов (сборов) за счет имущества налогоплательщика, судебным приставом произведен арест имущества должника.

Арбитражный суд определением от 03.09.2003 принял заявление уполномоченного органа и назначил рассмотрение вопроса об обоснованности требований заявителя к должнику. К участию в деле по ходатайству Рудничного управления привлечены администрация и комитет по управлению имуществом города Прокопьевска.

Определением суда первой инстанции от 04.11.2003 уполномоченному органу отказано в применении к должнику процедуры наблюдения, заявление ФСФО оставлено без рассмотрения на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Суд установил нарушение порядка согласования целесообразности обращения с заявлением, установленного пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2003 N 218 "О порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства".

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.12.2003 определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указано на соблюдение уполномоченным органом порядка согласования позиции государства в отношении процедуры банкротства указанного должника.

С кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции обратилось Рудничное управление. Заявитель просит отменить постановление, оставить в силе определение. Указывает, что протокол межведомственного совещания не был согласован с органами местного самоуправления. Также межведомственное совещание не вправе было рассматривать и принимать какое-либо решение, так как его заседание проведено с нарушением кворума.

Кроме того, должник находится в стадии добровольной ликвидации на основании распоряжения администрации города Прокопьевска от 14.07.2003 N 1168-р, что не было принято во внимание на межведомственном совещании.

В судебном заседании заявитель поддержал требование жалобы. Пояснил, что в настоящее время ФСФО не уполномочен участвовать в процедурах банкротства, от налогового органа требований не поступало.

Уполномоченный орган не представил пояснений на доводы жалобы.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя уполномоченного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания.

Проверив законность постановления суда апелляционной инстанции, правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением МП "Рудничное управление ЖКХ" обязанностей по уплате обязательных платежей уполномоченный от имени государства орган обратился в арбитражный суд с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2003 N 100 на Федеральную службу России по финансовому оздоровлению и банкротству возложены функции уполномоченного органа, представляющего в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.

Согласно статье 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает, в том числе, уполномоченный орган. Данное право возникает у уполномоченного органа после принятия к налогоплательщику принудительных мер по взысканию недоимки - через тридцать дней с даты принятия налоговым органом решения о взыскании задолженности по обязательным платежам за счет имущества должника (абзац второй пункта 3 статьи 6 Федерального закона).

Целью проведения разбирательства по делу о банкротстве является выяснение способности должника осуществлять платежи, в том числе, производить перечисление в бюджеты соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды налогов, сборов и иных обязательных взносов в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации (статья 2 Федерального закона).

Нормы указанного Федерального закона не содержат положений, которые предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования спора в смысле требований статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из пункта 5 статьи 29 этого Федерального закона следует, что Правительство Российской Федерации определяет порядок учета мнений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления при определении позиции федеральных органов исполнительной власти как кредиторов по обязательным платежам в ходе процедур банкротства.

В соответствии с пунктом 1 Положения о предъявлении требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2003 N 218, обеспечиваются цели: подачи уполномоченным органом заявления о признании должника банкротом; объединения и представления требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам; координации деятельности представителей федеральных органов исполнительной власти и государственных внебюджетных фондов; учета мнения органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления при определении позиции федеральных органов исполнительной власти как кредиторов по обязательным платежам в ходе процедур банкротства.

Поэтому учет мнений органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и местного самоуправления не влечет получения их согласия по вопросу целесообразности (нецелесообразности) подачи заявления о признании должника банкротом в случае его неплатежеспособности и наличия предусмотренных Федеральным законом внешних признаков банкротства.

Следовательно, суд первой инстанции сделал неправильный вывод о том, что в связи с несоблюдением указанного порядка требования уполномоченного органа являются необоснованными.

Арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение по существу заявления уполномоченного органа. Изменение функций ФСФО как органа, уполномоченного от имени государства участвовать в процедурах банкротства, не влечет исключение поставленного вопроса о несостоятельности должника.

Принятие учредителем должника решения о ликвидации и создании ликвидационной комиссии не препятствуют, при наличии установленных статьями 3, 4, 7 Федерального закона о банкротстве оснований, обращению уполномоченного законом лица с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в общем порядке.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя об отмене постановления суда апелляционной инстанции подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление суда апелляционной инстанции от 17.12.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11164/2003-4 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального предприятия "Рудничное управление жилищно-коммунального хозяйства" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.