Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 апреля 2004 г. N Ф04/1787-496/А45-2004 Отказывая в иске о ликвидации крестьянского (фермерского) хозяйства, суд указал, что грубое нарушение закона в качестве основания прекращения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства не предусмотрено законом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 апреля 2004 г. N Ф04/1787-496/А45-2004
(извлечение)

Инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о ликвидации КФХ "Утро" и возложении процедуры ликвидации на учредителя.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2003 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого определения не проверялись.

В кассационной жалобе истец просит отменить определение по данному делу как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, при вынесении определения был применен закон, не подлежащий применению. Прекращая производство по делу, суд необоснованно сослался на нормы Закона РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" от 22.11.90 N 348-1, тогда как данный закон утратил силу со дня вступления в силу Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" от 11.06.2003 N 74-ФЗ.

Статья 21 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" от 11.06.2003 N 74-ФЗ одним из оснований прекращения фермерского хозяйства называет решение суда, а статья 22 определяет, что прекращение фермерского хозяйства осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном порядке не представлен.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу определения, суд кассационной инстанции полагает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно имеющимся в деле доказательствам, КФХ "Утро" было создано в соответствии с Законом РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" от 22.11.90 N 348-1. Постановлением главы администрации Мошковского района Новосибирской области от 06.04.93 С.Б.В. предоставлен земельный участок. За крестьянским хозяйством закреплено наименование "Утро".

В качестве правового основания требования о ликвидации КФХ "Утро" истец указывает на грубое нарушение требований законодательства и обосновывает свои требования нормами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Поскольку, по мнению истца, требования пункта 3 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ не выполнены, суд обязан по требованию налогового органа, изложенному в исковом заявлении, вынести решение о ликвидации юридического лица - ответчика.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не вправе ссылаться на статью 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы которой не могут применяться по отношению к крестьянскому фермерскому хозяйству. Однако суд ошибочно сослался на Закон РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" от 22.11.90 N 348-1.

На основании статей 27-33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым споры с участием физических лиц не подведомственны арбитражному суду, суд первой инстанции указал, что для разрешения вопроса о возложении процедуры ликвидации на учредителя суд должен привлечь к участию в деле физических лиц. Производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом прекращено.

Однако выводы суда первой инстанции не соответствуют требованиям норм материального и процессуального права и материалам дела.

Как следует из материалов дела, КФХ "Утро" не было создано как юридическое лицо в соответствии с Законом РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" от 22.11.90 N 348-1.

Ответчик является крестьянским хозяйством, деятельность которого регулируется Федеральным законом "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" от 11.06.2003 N 74-ФЗ, вступившим в силу с 17 июня 2003 года.

В соответствии со статьей 3 названного Закона крестьянское (фермерское) хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду часть 3 статьи 1 Федерального закона от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" от 11.06.2003 N 74-ФЗ к предпринимательской деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

Условия и порядок прекращения деятельности фермерского хозяйства предусмотрены Федеральным законом "О крестьянском (фермерском) хозяйстве". Перечень оснований прекращения деятельности фермерского хозяйства является исчерпывающим (статья 21).

Законом "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" 22.11.90 N 348-1 также были предусмотрены условия прекращения деятельности крестьянского хозяйства. Грубое нарушение закона в качестве основания прекращения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства не предусмотрено законом.

Нормы статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридического лица к крестьянскому (фермерскому) хозяйству не применяются. Исходя из изложенного оснований для удовлетворения иска о ликвидации КФХ "Утро" не имеется.

Положения указанных норм материального права не были учтены при вынесении решения по делу. Неприменение подлежащих применению норм материального права привело к принятию неправильного решения.

В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, определение от 19.12.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22068/03-КГ15/892 подлежит отмене. Основания для направления дела но новое рассмотрение отсутствуют. Суд кассационной инстанции считает возможным принять новое решение об отказе налоговой инспекции в удовлетворении иска о ликвидации КФХ "Утро".

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2003 по делу N А45-22068/03-КГ15/892 отменить.

Принять новый судебный акт.

В иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.