Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 апреля 2004 г. N Ф04/1755-57/А02-2004 За непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотрена ответственность в виде взыскания десяти процентов причитающихся за отчетный год платежей в ПФР (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 апреля 2004 г. N Ф04/1755-57/А02-2004
(извлечение)

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Онгудайском районе Республики Алтай (далее - УПФ) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Б. (далее - предприниматель Б.) финансовых санкций в размере 442,2 руб. за несвоевременное представление в территориальный орган Пенсионного фонда РФ (далее - ПФ) сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 11.11.2003 (судья К.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 24.12.2003 (судьи: М., А., Г.), требования УПФ удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе предприниматель Б., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов, содержащихся в вынесенных судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 11.11.2003 и постановление от 24.12.2003 отменить и прекратить производство по делу по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ГУ УПФ не соглашается с доводами кассационной жалобы, полагая, что судом правильно применены нормы права и оснований для отмены состоявшихся судебных актов нет.

В судебном заседании представитель Б. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и просил отменить состоявшиеся судебные акты и отказать ГУ УПФ в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и приведенные в судебном заседании, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, предприниматель Б. в соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" от 15.12.2001 N 167-ФЗ (далее - ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. В силу ст. 14 этого же закона, а также ст. 11 и ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного страхования" (далее - ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ) предприниматель Б. обязан в установленные сроки представлять в территориальные органы ПФ сведения о работающих у него застрахованных лицах, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ срок предоставления сведений о стаже и заработке (доходах), суммах начисленных и уплаченных страховых взносов и другие сведения, необходимые для правильного назначения пенсии застрахованному лицу, перечисленные в п. 2 указанной статьи, за 2002 год установлен до 01.03.2003.

Согласно представленной предпринимателем Б. 12.03.2003 ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, сумма страховых взносов, подлежащая уплате за 2002 год составляет 4 424 руб. По данному нарушению УПФ составлен акт камеральной проверки N 3 от 12.03.2003 и вынесено решение N 1 от 31.03.2003 о привлечении предпринимателя Б. на основании п. 3 ст. 17 ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ к ответственности в виде штрафа в размере 442,4 руб.

Страхователю было предложено в трехдневный срок со дня получения решения уплатить сумму финансовых санкций. Однако в указанный срок денежный средства на счет УПФ не поступили, что послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования УПФ о взыскании с предпринимателя Б. 442,4 руб. финансовых санкций, Арбитражный суд Республики Алтай принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы.

Ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный период платежей в ПФ установлена п. 3 ст. 17 ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

Факт нарушения предпринимателем Б. срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, установлен судом и подтверждается материалами дела.

Ссылка ответчика на то, что он своевременно исполнил обязанность по представлению индивидуальных сведений, т.к. расчет по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002 год в 2 экземплярах (в т.ч. 1 - для ПФ) был сдан им в Межрайонную инспекцию Министерства РФ по налогам и сборам N 2 Онгудайского района Республики Алтай 25.02.2003, несостоятельна, поскольку согласно п. 1 ч. 2 ст. 15 ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Доводы предпринимателя Б. о нарушении УПФ обязанности, закрепленной в п. 5 ч. 2 ст. 16 ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ, разъяснять застрахованным лицам и страхователям их права и обязанности, технологию индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения форм и представления сведений, также правомерно отклонены судом как не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что Б. осуществляет предпринимательскую деятельность с 17.09.1999 и в 2000-2001 г.г. представлял аналогичные сведения в ПФ, а следовательно знал порядок и сроки представления необходимой ПФ информации.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 11.09.03 и постановление апелляционной инстанции от 24.12.03 Арбитражного суда Республики Алтай оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.