Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 апреля 2004 г. N Ф04/1819-145/А81-2004 Решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль признано незаконным, поскольку налогоплательщик правомерно применил льготу по указанному налогу в части уменьшения налогооблагаемой прибыли на сумму расходов на финансирование долевого участия в строительстве здания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 апреля 2004 г. N Ф04/1819-145/А81-2004
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Пурпетрубопроводстрой" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Губкинскому от 26.07.2002 N 224 о привлечении к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 264 074 руб., о доначислении налога на прибыль за 4 квартал 2001 года в сумме 1 321 063 руб., дополнительных платежей в сумме 82 566 руб., пеней в сумме 99 827 руб.

Решением от 07.02.2003 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.04.2003 решение суда изменено. Обществу отказано в заявленных требованиях о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налогов на прибыль, дополнительных платежей, пеней и штрафов в результате неправомерного применения льготы в размере 13 044 руб. на финансирование жилищного строительства и 236 422 руб. на содержание объектов в жилищном фонде.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 04.08.2003 постановление суда в части признания недействительным решения налогового органа N 224 от 26.07.2002 о неправомерном применении налогоплательщиком льготы по налогу на прибыль, основанной на финансировании долевого участия в строительстве здания Администрации г. Губкинского в размере 1 425 000 руб. направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию в связи с несоответствием выводов суда имеющимся в деле доказательствам, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Решением от 31.10.2003 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты, принятые по его мнению с нарушением норм материального права. Полагает, что налогоплательщиком незаконно применена льгота по налогу на прибыль, предусмотренная подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.1991 N 2116-1, поскольку заявитель не осуществлял развитие собственной производственной базы и жилищное строительство, в том числе и порядок долевого участия, а также сумма в размере 1 425 000 руб. была направлена им в качестве спонсорской помощи.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании просят судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность, кассационную жалобу без - удовлетворения.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, и исходя из доводов жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки по представленной открытым акционерным обществом "Пурпетрубопроводстрой" налоговой декларации по налогу на прибыль за 2001 год, принято решение N 224 от 26.07.2002 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данным решением Инспекции налогоплательщик привлечен к ответственности за неуплату налога на прибыль вследствие неправомерного применения льготы по налогу на прибыль, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.1991 N 2116-1, в части уменьшения налогооблагаемой прибыли на сумму расходов на финансирование долевого участия в строительстве здания Администрации г. Губкинский, что не относится к капитальным вложениям производственного назначения.

При рассмотрении спора арбитражный суд первой и апелляционной инстанции установил, что доводы налогового органа о направлении денежных средств в размере 1 425 000 руб. на строительство здания Администрации г. Губкинский не подтверждены документально и на основе исследования материалов дела (контрактов, документов о выполнении работ, справки Комитета финансов и налоговой политики Администрации г. Губкинский) суд установил, что указанные средства направлены на строительство объектов жилищно-социальной сферы.

Арбитражный суд, при принятии судебных актов, исходил из того, что в нарушении пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении налогового органа о привлечении к ответственности не изложены обстоятельства налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, со ссылками на соответствующие документы, и кроме того, в акте проверки не указано о выявлении данного правонарушения, то есть решение о привлечении к ответственности не основано на доказательствах и материальной проверки.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд обоснованно признал недействительным решение налогового органа, выводы суда соответствуют требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации и доводы заявителя жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанции, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 31.10.2003 и постановление от 21.01.2004 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3248/4030А-03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.