Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 апреля 2004 г. N Ф04/1965-156/А81-2004 Суд признал незаконным решение налогового органа о доначислении налога на прибыль, поскольку обоснованность применения льготы по налогу на прибыль была подтверждена судебными актами, кроме того, общество является субъектом малого предпринимательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 апреля 2004 г. N Ф04/1965-156/А81-2004
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Магма" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Губкинскому от 15.07.2003 N 271 о доначислении налога на прибыль за 2002 год в размере 247 972 руб. в связи с необоснованным применением льготы, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

Решением от 12.11.2003 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.01.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты, принятые по его мнению, с нарушением норм материального права. Полагает, что предприятие уменьшило налогооблагаемую базу, неправомерно применив льготу по налогу на прибыль, предусмотренную пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", так как выполняло работы, при осуществлении которых не имело права на применение данной льготы.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании просят судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, и исходя из доводов жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной обществом с ограниченной ответственностью "Магма" декларации по налогу на прибыль за 2002 год, налоговым органом составлен акт N 260 от 19.06.2003 и принято решение 15.07.2003 N 271 о доначислении налога на прибыль за 2002 год в размере 247 972 руб.

Основанием для принятия указанного решения послужило неправомерное, по мнению налогового органа, применение малым предприятием, созданным в мае 1999 года, льготы по налогу на прибыль, установленной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

Согласно указанной норме, в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы) - при условии, что выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). В третий и четвертый год работы предприятие уплачивает налог на прибыль соответственно 25 и 50% от установленной ставки налога на прибыль, если выручка от указанных видов деятельности составляет свыше 90% общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).

По мнению налогового органа, общество, неправомерно пользовалось указанной льготой, поскольку, производя отсыпку кустовых площадок и подъездных дорог к ним, осуществляло деятельность, относящуюся по классификации к коду 451, т.е. не связанную со строительством перечисленных выше объектов.

При принятии судебных актов о признании недействительным решения налогового органа, судебные инстанции установили, что общество с ограниченной ответственностью "Магма" является субъектом малого предпринимательства, зарегистрировано Постановлением Администрации г. Губкинский N 324 от 26.05.1999, осуществляет деятельность по строительству и реконструкции автомобильных дорог, по строительству зданий и сооружений на основании лицензии выданной Лицензионной палатой Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.07.2002 N ЯНО 003229.

При рассмотрении спора арбитражным судом установлено и налоговым органом не оспаривается, что в спорном периоде налогоплательщиком получено 76% от общей суммы выручки от льготируемого вида деятельности и 17% - от деятельности по отсыпке кустовых площадок и подъездных дорог, что по мнению налогового органа не относится к строительству.

Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд правильно пришел к выводу, что "подготовка строительного участка" находится в разделе F - строительство Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОК 004-93), утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 6 августа 1993 года N 17, следовательно, налоговый орган необоснованно выделяет эти виды работ из строительных, лишая налогоплательщика льгот.

Кроме того, Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" непосредственно не связывает применение льготы с отнесением объектов к определенной отрасли деятельности по данному классификатору.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно признал правомерным применение налогоплательщиком льготы по налогу на прибыль, установленной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 12.11.2003 и постановление от 27.01.2004 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2794/3828А-03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.