Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 апреля 2004 г. N Ф04/1858-560/А45-2004 Удовлетворяя требование о признании решения налогового органа недействительным, суд исходил из того, что налоговым органом не доказан факт совершения налогового правонарушения, а также в жалобе не указано, с какими выводами не согласен заявитель (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 апреля 2004 г. N Ф04/1858-560/А45-2004
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Производственно-техническая компания - 30" (далее - ОАО "ПТК-30") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК) о признании недействительным решения инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Новосибирска (далее - Инспекция МНС) от 17.05.2002 N 4 в части непринятия к возмещению из бюджета 2 005 842 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), доначисления 4 788 221, 1 руб. НДС, 1 860 211,7 руб. пени, а также штрафов по ст. 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК) и п. 3 ст. 120 НК в размере 957 644, 2 руб. и 15 000 руб. соответственно; доначисления взносов во внебюджетные фонды в т.ч. в Пенсионный фонд РФ (далее - ПФ) - 2 190 руб., в Фонды обязательного медицинского страхования РФ (далее - ФОМС) - 163 руб., в Фонд социального страхования РФ (далее - ФСС) - 244 руб., Государственный фонд занятости населения РФ (далее - ГФЗН) - 177 руб., пеней, а также штрафов по п. 1 ст. 122 НК в размерах 438 руб., 33 руб., 49 руб., 35 руб. соответственно.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2002 (судья С.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 24.10.2003 (судьи: Ш., М., Ю.), заявленные ОАО "ПТК-30" требования удовлетворены в полном объеме. Решение Инспекция МНС от 17.05.2002 N 4 в оспариваемой части признано недействительным.

В кассационной жалобе Инспекция МНС, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение об отказе ОАО "ПТК-30" в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ПТК-30" указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы Инспекции МНС. Считает решение от 24.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 24.10.2003 законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по основаниям, перечисленным в отзыве. В судебном заседании представитель ОАО "ПТК-30" поддержал доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и приведенные в судебном заседании, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС проведена выездная налоговая проверка ОАО "ПТК-30" за период с 01.04.1999 по 30.09.2001, по результатам которой составлен акт N 4 от 25.03.2002 и вынесено решение N 4 от 17.05.2002 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Полагая, что данное решение частично не соответствуют нормам действующего законодательства, нарушают его права и законные интересы как налогоплательщика, ОАО "ПТК-30" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ОАО "ПТК-30" в полном объеме, Арбитражный суд Новосибирской области принял законное и обоснованное решение.

В соответствии со ст. 286 АПК арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции также проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Из содержания вынесенных по данному делу судебных актов видно, что Арбитражный суд Новосибирской области всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в них соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Инспекцией МНС в нарушение ч. 2 ст. 277 АПК не указано в кассационной жалобе, с какими именно выводами суда она не согласна, в чем заключается неправильное применение судом норм материального права, являющееся основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК. По существу Инспекция МНС не соглашается с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом первой и апелляционной инстанций.

Кроме того, доводы кассационной жалобы полностью повторяют доводы, изложенные Инспекцией МКС в апелляционной жалобе, которым в постановлении от 24.10.2003 дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 24.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 24.10.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11552/02-СА23/332 оставить без изменения кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.