Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 апреля 2004 г. N Ф04/1904-550/А45-2004 Решение налогового органа о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках признано незаконным, так как обязанность налогоплательщика считается исполненной с момента поступления поручения на уплату налога в банк (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 апреля 2004 г. N Ф04/1904-550/А45-2004
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Сибэлтранс" (далее - ЗАО "Сибэлтранс") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными бездействия должностных лиц Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция) выразившиеся в не уменьшении задолженности предприятия по налогу на добавленную стоимость на сумму 1 500 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 16.04.2002 (судья Т.) в удовлетворении требований ЗАО "Сибэлтранс" отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановление кассационной инстанции от 20.08.2002 (судьи Ц., О., И..) судебный акт отменен, дело направлено на новое рассмотрение, потому что судом не дана правовая оценка тому обстоятельству, что оспариваемая сумма может быть включена Инспекцией в реестр требований кредиторов коммерческого банка "Финвестбанк", признанного банкротом.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции ЗАО "Сибэлтранс" уточнило требования и просило признать незаконными действия должностных лиц Инспекции, выразившиеся в вынесении решения от 13.06.2001 N 3 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах предприятия, и направлении требования N 3 от 25.05.2001 об уплате налога на добавленную стоимость.

Решение суда первой инстанции от 16.12.2003 (судья С.) признаны незаконными действия должностных лиц Инспекции, выразившиеся в вынесении решения от 13.06.2001 N 3 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ЗАО "Сибэлтранс", и направлении требования N 3 от 25.05.2001 об уплате налога на добавленную стоимость.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебный акт, в заявлении ЗАО "Сибэлтранс" отказать.

По мнению налогового органа, суд первой инстанции неправомерно признал повторной налоговую проверку порядка уплаты налогов ЗАО "Сибэлтранс" за период с ноября по декабрь 1999 года, проведенную Инспекцией 06.02.2001, поскольку целью ее проведения являлось установление добросовестности в действиях налогоплательщика по уплате налогов не поступающих в бюджет.

Кроме того, Инспекция считает необоснованным вывод суда о том, что отмена оспариваемых ненормативных актов налогового органа, не свидетельствует об отсутствии предмета заявленных требований и не является основанием для прекращения производства по делу.

В отзыве на кассационную жалобу, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, ЗАО "Сибэлтранс" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции К.Т.Г. поддержала доводы кассационной жалобы, представитель ЗАО "Сибэлтранс" К.М.П. - доводы отзыва.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировала доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией направлено ЗАО "Сибэлтранс" требование N 3 от 25.05.2001 об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 1 500 000 руб. в срок до 30.05.2001.

За неисполнение указанного требования Инспекцией принято решение N 3 от 13.06.2001 о взыскании недоимки по налогам, сборам за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках.

Принимая решение об удовлетворении требований налогоплательщика, суд первой инстанции исходил из того, что согласно части 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что платежным поручением N 78 от 18.11.1999 ООО "Анттарис" перечислены на расчетный счет ЗАО "Сибэлтранс" в КБ "Финвестбанк" денежные средства в сумме 1 500 000 руб., которые списаны банком на основании платежного поручения заявителя N 12 от 18.11.1999 в счет погашения задолженности по налогу на добавленную стоимость.

Инспекцией направлено КБ "Финвестбанк" требование N 2672 от 21.12.1999 об уплате не перечисленных сумм налога в сумме 1 500 000 руб., списанных со счета ЗАО "Сибэлтранс".

После возбуждения дела о банкротстве в отношении КБ "Финвестбанк", Инспекция признана кредитором и указанная сумма включена в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что арбитражный суд дал надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам и правомерно признал незаконными действия должностных лиц Инспекции, выразившиеся в вынесении решения от 13.06.2001 N 3 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах предприятия, и направлении требования N 3 от 25.05.2001 об уплате в указанной сумме налога на добавленную стоимость.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2003 по делу N А45-9711/03-СА40/303 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.