Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 апреля 2004 г. N Ф04/2168-423/А46-2004 Постановление о привлечении к административной ответственности за неприменение ККМ при осуществлении денежных расчетов должно быть пересмотрено налоговым органом, поскольку КоАП РФ имеет обратную силу, смягчая ответственность за совершенное до его вступления в законную силу административное правонарушение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 апреля 2004 г. N Ф04/2168-423/А46-2004
(извлечение)

Предприниматель Б. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Центральному административному округу города Омска (далее - Налоговый орган), выразившихся в отказе пересмотреть размер штрафа, и обязании налогового органа уменьшить размер штрафа до 1 500 рублей в соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

В обоснование заявленных требований предприниматель сослалась на вступление в силу с 01.07.2002 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 14.5 которого предусматривает более мягкую ответственность за неприменение контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением.

Решением от 12.01.2004 (судья К.) заявленные требования предпринимателя удовлетворены частично, действия налогового органа, выразившиеся в отказе пересмотреть постановление по делу об административном правонарушении, признаны незаконными, на налоговый орган возложена обязанность по пересмотру постановления и приведении его в соответствии с требованиями Кодекса. Требование об уменьшении размера штрафа до 1 500 рублей оставлено без удовлетворения.

Признавая незаконными действия налогового органа по отказу в пересмотре постановления, суд исходил из того, что статья 14.5 Кодекса смягчает ответственность за неприменение контрольно-кассовых машин по сравнению со статьей 7 Закона Российской Федерации от 18.06.1993 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности не исполнено, поэтому оно подлежит пересмотру. В соответствии со статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2001 N 196-ФЗ предписано судьям, органам и должностным лицам пересмотреть вынесенные ими до 01.07.2002 и неисполненные постановления о наложении административных взысканий. Поскольку постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности вынесено налоговым органом, он и должен пересматривать постановление.

Обжалуя решение суда от 12.01.2004, налоговый орган просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявления, считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, указывая, что в связи с неисполнением предпринимателем Б. постановления о наложении на нее административного взыскания налоговый орган обратился с заявлением о взыскании штрафа в суд. Решением Арбитражного суда Омской области от 06.12.2001 с предпринимателя на основании постановления N 42 от 20.02.2001 взыскан штраф в размере 5 000 рублей, выдан исполнительный лист. Исполнительное производство ведется на основании исполнительного листа, выданного судом, а не на основании постановления налогового органа.

Отзыв на кассационную жалобу налогового органа от предпринимателя Б. в суд не поступил.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, постановлением N 42 от 20.02.2001 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Центральному административному округу города Омска предприниматель Б. привлечена к административной ответственности за нарушение статьи 1 Закона Российской Федерации от 18.06.1993 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" за ведение денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В связи с неисполнением постановления в добровольном порядке налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя штрафа в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.12.2001 на основании постановления N 42 от 20.02.2001 с предпринимателя взыскан штраф в размере 5 000 рублей.

Как следует из решения суда от 12.01.2004 и не оспаривается налоговым органом, штраф предпринимателем не уплачен.

В связи со вступлением в силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предприниматель обратилась в налоговый орган с заявлением о пересмотре размера штрафа. В удовлетворении заявления отказано по тем основаниям, что следовало обжаловать решение суда о взыскании штрафа.

Судом действия налогового органа по отказу в пересмотре постановления по делу об административном правонарушении признаны незаконными, поскольку постановление подлежит пересмотру органом, его вынесшим.

Данный вывод суда является правильным.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации N 5215-1 от 18.06.1993 денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми предприятиями (в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организациями, учреждениями, их филиалами и другими обособленными подразделениями (далее - предприятия) с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

Как следует из статьи 146.5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, действовавшего в период привлечения предпринимателя в административной ответственности, продажа товаров или иных предметов на предприятиях торговли независимо от форм собственности, а равно на иных предприятиях, осуществляющих реализацию товаров населению, или гражданами, зарегистрированными в качестве предпринимателей, без документов, содержащих сведения об изготовителе, поставщике или продавце, а также без применения контрольно-кассовых машин влечет наложение штрафа от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.

Постановлением N 42 от 20.02.2001 предприниматель привлечена к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины при ведении денежных расчетов с покупателями.

Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за данный вид правонарушения предусмотрена в виде штрафа в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

Таким образом, закон смягчил административную ответственность за данное административное правонарушение, поэтому имеет обратную силу в соответствии со статьей 1.7 Кодекса.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2001 N 196-ФЗ "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в связи с тем, что в соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса обратную силу имеет закон, смягчающий или отменяющий ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предписано пересмотреть вынесенные ими до 01.07.2002 и неисполненные постановления о наложении административных взысканий.

На основании изложенного суд обоснованно в решении указал, что пересмотреть постановление на основании заявления предпринимателя обязан был налоговый орган, вынесший постановление по делу об административном правонарушении.

Нарушений судом норм материального и процессуального права по делу кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 12.01.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 3-494/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.