Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 апреля 2004 г. N Ф04/2203-690/А45-2004 Удовлетворяя иск о взыскании с общества налоговой санкции, суд исходил из того, что налоговым органом доказан факт совершения обществом налогового правонарушения в виде несвоевременного предоставления налоговой декларации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 апреля 2004 г. N Ф04/2203-690/А45-2004
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Томску (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" (далее - общество), город Новосибирск, налоговых санкций по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную подачу декларации по сбору на нужды образовательных учреждений; декларации по сбору за уборку территории; декларации по целевому сбору в размере 1 478,15 рублей; пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за просрочку представления расчета по целевому сбору, удержанному с физических лиц в сумме 50 рублей за первый квартал 2003 года в общей сумме 1 528,15 рублей.

Решением от 02.02.2004 (судья Д.) заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что общество правомерно привлечено к налоговой ответственности. Также отметил, что несмотря на то, что данные платежи называются сборами, они подпадают под определение налога.

В апелляционной инстанции арбитражного суда дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить. Указывает, что термины налог и сбор должны применяться с 01.01.1999 года только в тех значениях, которые установлены статьей 8 Налогового кодекса Российской Федерации, а суд при вынесении решения по данному делу должен был применить статью 6 Налогового кодекса Российской Федерации. Отмечает, что судом не приняты во внимание доводы общества о несоответствии решения налогового органа статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной налоговой проверки документов отчетности регионального филиала "Сибирьтелеком" - "Томсктелеком", представленных 22.05.2003, было установлено нарушение сроков представления расчета по целевому сбору, удержанному с физических лиц; декларации по сбору на нужды образовательных учреждений; декларации по сбору за уборку территории; декларации по целевому сбору за 1 квартал 2003 года.

Решением налогового органа N 888-11 от 27.06.2003 общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 478, 15 рублей и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 50 рублей, что в общей сумме составило 1 528,15 рублей.

Требование N 7158 от 27.06.2003 об уплате налоговых санкций в срок до 28.07.2003 не было исполнено, в связи с чем инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о их принудительном взыскании.

Соглашаясь с принятым арбитражным судом первой инстанции решением, кассационная инстанция исходит из следующего.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Статья 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность налогоплательщиков за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Законом Томской области "О сборе на нужды образовательных учреждений, взимаемом с юридических лиц N 88-03 от 28.11.2002, решениями Томской городской думы от 26.07.2002 N 186 "Об утверждении положения о порядке взимания в бюджет целевых сборов" и от 23.12.2002 N 293 "Об утверждении положения о порядке взимания в бюджет сбора за уборку территории" установлено, что по истечении налогового периода в сроки, установленные для представления бухгалтерской отчетности, плательщики сборов представляют налоговые декларации. Налоговым периодом по указанным сборам является квартал.

По целевому сбору, удержанному с физических лиц, налоговые агенты ежеквартально представляют расчет.

Таким образом, срок представления отчетности по указанным сборам за 1 квартал 2003 года - не позднее 30.04.2003.

Из материалов дела видно, что общество представило за 1 квартал 2003 года в налоговую инспекцию налоговые декларации по сбору на нужды образовательных учреждений, по сбору за уборку территории, по целевым сборам и расчет по целевым сборам, удержанных с физических лиц 22.05.2003, то есть несвоевременно, что явилось основанием для привлечения общества к налоговой ответственности.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 судам, при решении вопроса о привлечении к ответственности необходимо исходить из природы каждого конкретного обязательного платежа, поименованного "сбор". Если имеется в виду обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, поименованный "сбор", но подпадающий под определение налога, данное в пункте 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации, то неуплата такого сбора влечет применение ответственности.

Согласно определению "сбора", данному в пункте 2 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации, под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщика государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав.

Исходя из указанного, суд правомерно пришел к выводу, что несмотря на то, что указанные платежи называются сборами, они соответствуют определению налога, данному в пункте 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационной инстанцией не принимается довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом не были приняты во внимание доводы о несоответствии решения налогового органа статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку общество не указало, в чем конкретно, по его мнению, выразились указанные нарушения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 02.02.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20922/03-СА2/878 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Сибирьтелеком" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.