Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 апреля 2004 г. N Ф04/2125-818/А27-2004 Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что налоговые органы не обладают полномочиями предъявлять иски о признании сделок недействительными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 апреля 2004 г. N Ф04/2125-818/А27-2004
(извлечение)

Инспекция обратилась в арбитражный суд Кемеровской области с иском к государственному унитарному предприятию "Дорожное ремонтно-строительное управление N 6", г. Юрга (далее - ДРСУ N 6), обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Бранч-2000", г. Москва, обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Форк-Экспресс", г. Москва, о признании недействительными (ничтожными) договора поставки N ПК-09/57 от 06.09.2000, заключенного ГУП "ДФСУ N 6" и ООО "Бранч-2000" и договора комиссии N 57-М от 06.09.2000, заключенного ГУП "ДРСУ N 6" и ООО "Форк-Экспресс".

В обоснование исковых требований истец сослался на совершение сторонами мнимых сделок, которые в силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются ничтожными.

Определением от 22.01.2004 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по делу, суд исходил из отсутствия у налоговых органов полномочий по предъявлению в суд исков о признании сделок недействительными.

Инспекция не согласна с определением суда. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права.

Ссылается на имеющиеся противоречия между двумя федеральными законами - Налоговым кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации "О налоговых органах в Российской Федерации" по вопросу о наличии у налоговых органов права обращаться в суды исками о признании сделок недействительными.

Вместе с тем, по мнению заявителя жалобы, соответствующее право у налоговых органов имеется согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 10.01.2002 N 4-О, из которого следует, что налоговые органы вправе предъявлять в арбитражных судах требования, обеспечивающие поступление налогов в бюджет, включая иски о признании сделок недействительными и о взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам, как это, в частности, предусмотрено статьей 169 Гражданского кодекса, а также пунктом 11 статьи 7 Закона о налоговых органах.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, соответствующее право у инспекции имеется в силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса.

На основании изложенного заявитель жалобы просит определение суда отменить.

ГУП "ДРСУ N 6" определение суда находит законным и обоснованным, жалобу просит оставить без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Ранее, согласно статье 31 Налогового кодекса и статье 7 Закона о налоговой системе, налоговым органам было предоставлено право предъявлять в суды иски о взыскании в доход государства приобретенного по таким сделкам имущества, в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации. Однако указанная норма была исключена из статьи 31 Налогового кодекса Федеральным законом от 09.07.99 N 154-ФЗ.

Перечень исков, с которыми налоговые органы вправе в настоящее время обратиться в арбитражный суд, предусмотрен подпунктом 16 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса (с учетом Федерального закона от 09.07.99 N 154-ФЗ). Данная норма не предоставляет налоговым органам полномочий на обращение в суд с исками о признании сделок недействительными.

Ссылки заявителя жалобы на пункт 11 статьи 7 Закона о налоговых органах не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.07.98 N 147-ФЗ (в редакции Федеральных законов от 09.07.99 N 155-ФЗ и от 05.08.2000 N 118-ФЗ) федеральные законы и нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации и не вошедшие в перечень актов, утративших силу, определенный статьей 2 названного Федерального закона, действуют в части, не противоречащей части первой Налогового кодекса, и подлежат приведению в соответствии с частью первой Налогового кодекса. Упомянутые положения статьи 7 Закона о налоговых органах в этом случае не соответствуют статье 31 Налогового кодекса.

Кроме того, в статье 31 Налогового кодекса содержится условие, что кроме перечисленных в подпункте 16 случаев, налоговые органы могут предъявлять иски в суд в иных случаях, предусмотренных лишь Налоговым кодексом.

Таким образом, кроме материального интереса, в связи с которым инспекция ссылается на пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, у нее должен быть в наличии и процессуально-правовой интерес. Наличие у истца такого интереса инспекция не подтвердила. Заявителем жалобы по существу не приведены доводы о нарушении судом норм процессуального права.

Отсутствие предусмотренного в законе у налоговых органов права на обращение в суд с исками о признании ничтожных сделок недействительными не означает, что соответствующие сделки не могут затронуть публичные интересы. Однако следует отметить, что в соответствии пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса ничтожная сделка является недействительной без признания ее таковой судом.

При изложенных обстоятельствах вывод суда об отсутствии у истца предусмотренного федеральным законом права на обращение в арбитражный суд с подобным иском является правомерным, прекращение производства по делу - обоснованным.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.01.2004 по делу N А27-15086/2003-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.