Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 апреля 2004 г. N Ф04/2201-173/А81-2004 Поскольку денежное обязательство должника намеренно не включено истцом в реестр требований кредиторов с тем, чтобы иметь преимущество перед другими кредиторами в получении долга, то требования истца по спорному обязательству подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) и не могут быть предъявлены в порядке искового производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 апреля 2004 г. N Ф04/2201-173/А81-2004
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Газонефтехимическая компания" (далее ЗАО "ГНК") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская нефтехимическая компания" (далее ОАО "Сибур") 2 052 006,25 руб., в том числе 1 765 578,55 руб. задолженности и 286 417,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ссылками на ст. 307-310, 395 ГК РФ.

Ответчик против заявленных требований возражал, полагая, что требования истца должны были рассматриваться в рамках дела о несостоятельности ОАО "Сибур", поскольку денежное обязательство ответчика намеренно не включено истцом в реестр требований кредиторов должника с тем, чтобы иметь преимущество перед другими кредиторами в получении долга с должника.

Решением от 17.12.2003 (судья Х.) арбитражный суд в иске отказал в связи с неправомерностью исковых требований.

За проверкой законности и обоснованности решения истец в суд апелляционной инстанции не обращался.

В настоящей кассационной жалобе истец предлагает решение суда первой инстанции отменить, как принятое с неправильным применением норм материального права о несостоятельности и гражданского законодательства, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Истец считает не соответствующими фактическим обстоятельствам по делу выводы арбитражного суда о моменте возникновения спорного обязательства, которое, по его мнению, возникло после составления акта сверки 30.06.2002, является текущим обязательством и не могло быть включено в реестр требований конкурсных кредиторов. Следовательно, условия заключенного между должником и конкурсными кредиторами мирового соглашения в данном случае не распространяются на спорное обязательство.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, считал, что в возникшем между сторонами споре следует руководствоваться положениями нового ФЗ "О несостоятельности", поскольку прежний Закон утратил силу с 03.12.2002. Настаивал на доводах ЗАО "ГНК" о праве данного конкурсного кредитора заявлять либо не заявлять требования о включении денежного обязательства в реестр требований кредиторов. Полагал, что злоупотребление правом имело место со стороны должника (ответчика), а не кредитора (истца).

Представитель ответчика против кассационной жалобы возражал и пояснял, что спорная задолженность образовалась у ОАО "АК "Сибур" перед ЗАО "ГНК" в период с 1999 г. по 5 февраля 2002 г. Процедура банкротства против предприятия ответчика открыта арбитражным судом 08.02.2002. Считает, что в данном случае следует руководствоваться прежним Законом от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Названным Законом к конкурсным отнесены все кредиторы должника по денежным обязательствам, которые образовались на момент принятия судом заявления о признании должника банкротом.

Законность решение арбитражного суда первой инстанции проверена в соответствии со статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оснований считать кассационную жалобу обоснованной у суда кассационной инстанции не имеется.

Как установлено арбитражным судом, 03.09.99 между ЗАО "ГНК" (Продавец) и ОАО "Сибур" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи ценных бумаг N ГНК 777.05/АКС.409.05-1, по условиям которого Продавец обязался передать Покупателю простые векселя российских эмитентов, а Покупатель обязался принять их и оплатить стоимость переданных ему векселей в течение 90 дней с даты их получения денежными средствами, посредством проведения взаимозачетов и встречной передачей векселей.

Как указывается истцом в исковом заявлении и не оспаривается ответчиком, передача векселей покупателю производилась в несколько этапов.

С 27 сентября по 30 декабря 1999 г., с 17 января по 31 декабря 2000 г. и с 20 апреля по 31 декабря 2001 г. истцом передано ответчику векселей на общую сумму 790 776 675,51 руб.

Ответчиком за переданные ему векселя оплачена сумма 789 011 096,96 руб. и остался неоплаченным 1 765 578,55 руб.

30.06.2002 сторонами составлен акт сверки, в котором отражено наличие у ответчика перед истцом данной задолженности.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец исходил из того, что спорная задолженность образовалась в момент подписания истцом и ответчиком акта сверки (30.06.2002), т.е. денежное обязательство истца возникло в период, когда против должника была введена процедура наблюдения, в связи с этим эта сумма не была включена в реестр требований кредиторов ОАО "Сибур", следовательно, обязательство являлось текущим и на него не могли распространяться условия мирового соглашения от 10.09.2002, заключенного между должником (ответчиком) и конкурсными кредиторами.

Определяя правомерность исковых требований, арбитражный суд первой инстанции принял правильное решение и указал на необоснованность и ошибочность доводов истца.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с утверждениями истца о времени возникновения спорного денежного обязательства. По условиям обязательства, которое положено в основу заявленных требований, обязанность ответчика произвести расчет за переданные ему истцом в 1999, 2000, 2001 годах векселя возникла соответственно в марте 2000, 2001, 2002 годов. То есть о наличии у должника денежного обязательства по уплате денежной суммы 1 765 578,55 руб. ЗАО "ГНК" знало до возбуждения в отношении ОАО "Сибур" дела о несостоятельности (февраль 2002 г.).

Между тем, как видно из материалов настоящего дела, ЗАО "ГНК" в апреле 2002 г. обратилось к должнику ОАО "Сибур" с заявлением о включении его в реестр требований кредиторов по другим обязательствам. Спорная же сумма, заявленная по настоящему иску, истцом в реестр кредиторов не заявлялась, несмотря на то, что с января 2002 г. истец знал об этом денежном обязательстве должника.

В связи с этим арбитражный суд первой инстанции обоснованно сослался на статьи 57, 63, 120 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и указал, что названный Закон устанавливает одинаковый правовой режим удовлетворения всех требований конкурсных кредиторов и несоблюдение кредитором процедуры предъявления требований к должнику не должно предоставлять такому кредитору льготы и не лишает его статуса конкурсного кредитора, на которого должны распространяться условия мирового соглашения от 10.09.2002.

Правильность таких выводов арбитражного суда подтверждается и постановлением Конституционного суда от 22.07.2002 N 14-П, устанавливающего, что отношения, возникшие при заключении мирового соглашения, основываются на предусмотренном законом принуждении меньшинства кредиторов большинством. В противном же случае, удовлетворение очередных требований конкурсных кредиторов, в данном случае ЗАО "ГНК", вне мирового соглашения, нарушает принцип равенства, т.к. одни конкурсные кредиторы не могут быть поставлены в более привилегированное положение по сравнению с другими кредиторами (п. 3 ст. 122 Закона о несостоятельности).

Предъявление настоящего иска конкурсным кредитором ЗАО "ГНК" о взыскании с должника ОАО "Сибур" 1 765 578,55 руб. ставит в неравное положение остальных конкурсных кредиторов, которые, в т.ч. и истец, обязались на условиях мирового соглашения предоставить должнику отсрочку и более льготный порядок гашения долгов конкурсных кредиторов.

Кроме названных обстоятельств, на неправомерность исковых требований указывает и пункт 2.1. мирового соглашения от 10.09.2002, участником которого является истец с суммой обязательств 6 994 473,69 руб. и в котором установлено, что условия мирового соглашения распространяются на всех конкурсных кредиторов ОАО "Сибур", требования которых внесены в реестр требований кредиторов по состоянию на 10.09.2002, в том числе кредиторов, не принимавших участие в голосовании или голосовавших против заключения мирового соглашения. Условия последних кредиторов (не голосовавших или голосовавших против) не должны быть хуже, чем для конкурсных кредиторов соответствующей очереди.

Из этого следует, что условия погашения не заявленного на включение в реестр требований кредиторов должника обязательство на сумму 1 765 578,55 руб. для конкурсного кредитора ЗАО "ГНК" не должны быть хуже (следовательно, и лучше), чем условия для кредиторов соответствующей очереди, установленные мировым соглашением.

Суд кассационной инстанции также не может признать правильными доводы заявителя о том, что в спорных правоотношениях следует руководствоваться новым ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Статья 233 названного Закона устанавливает, что новый Закон применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после вступления его в силу. По делам же, производство по которым открыто до вступления в силу нового Закона, применяются нормы ФЗ от 08.01.1998 N 6-ФЗ.

Процедура банкротства в отношении ОАО "АК "Сибур" открыта 08.02.2002, новый ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вступил в действие 03.12.2002, т.е. новый Закон вступил в действие после того, как между конкурсными кредиторами и должником (ОАО "АК "Сибур") было заключено мировое соглашение и процедура банкротства в отношении этого должника завершилась.

При таких обстоятельствах, считать основанными на законе доводы истца о применении нового нормативного акта о банкротстве, оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17 декабря 2003 г. по делу N А81-2729/3783Г-03 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия.