Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 мая 2004 г. N Ф04/2671-100/А02-2004 Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта в случае, если оспариваемый акт, не соответствующий закону или иному нормативному правовому акту, нарушает права и законные интересы граждан, организаций или иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 мая 2004 г. N Ф04/2671-100/А02-2004
(извлечение)

Прокурор Республики Алтай (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании недействительным постановления Правительства Республики Алтай от 19.08.2003 N 237 "О переводе земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, транспорта и связи".

Решением суда первой инстанции от 26.12.2003 (судья: М.) заявленное требование удовлетворено полностью.

Суд пришел к выводу, что на дату принятия оспариваемого ненормативного акта порядок перевода земель не был установлен, следовательно, Правительство Республики Алтай неправомерно осуществило перевод земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, транспорта и связи.

Кроме того, суд указал, что Правительство Республики Алтай не было наделено правом на осуществлении действий по изменению целевого характера использования земель сельскохозяйственного назначения.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.03.2004 (судьи: К.К.С., К.Л.А., Я.) решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении требований прокурора отказано.

Апелляционная инстанция исходила из того, что, принимая решение, суд первой инстанции не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил нормы материального права (статья 20 Земельного кодекса Российской Федерации) и нормы процессуального права (часть 1 статьи 52, часть 2 статьи 198, статья 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подлежащие применению. Между тем апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции о несоответствии Постановления Правительства Республики Алтай от 19.08.2003 названным в оспариваемом решении нормативно правовым актам.

В кассационной жалобе прокурор, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции. Считает, что согласно статье 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно обратился в суд с настоящим требованием. Указывает, что оспариваемый ненормативный акт затрагивает права и интересы Ю. в сфере предпринимательской деятельности, влечет нарушение положений Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает интересы Российской Федерации. Полагает, что суд апелляционной инстанции не вправе был принять постановление об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку имеются неустранимые нарушения требований федерального законодательства при принятии Правительством Республики Алтай оспариваемого постановления.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство имущественных отношений Республики Алтай выражает свое несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанций в части установления несоответствия оспариваемого ненормативного акта требованиям федерального законодательства. Считает, что прокурор в нарушение части 1 статьи 52 и части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал в заявлении, в чьих интересах заявлен иск. Просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

От ответчика и других третьих лиц отзывы в суд не представлены.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Администрация Майминского района постановлением от 20.06.2003 N 251 утвердила акт выбора земельного участка площадью 0,1 га. из земель государственного унитарного предприятия "Племенное опытно-производственное хозяйство "Чуйское" (далее - ГУП ПОПХ "Чуйское") под строительство автомойки индивидуальным предпринимателем Ю., разрешила ему проведение проектно-изыскательских работ и составление проекта строительства автомойки. Этим же постановлением (пункт 3) Администрация Майминского района обратилась к Правительству Республики Алтай с просьбой о переводе указанного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, транспорта и связи. Правительство Республики Алтай 19.08.2003 приняло постановление N 237 "О переводе земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, транспорта и связи". В соответствии с которым земельный участок площадью 0,1 га., расположенный на землях ГУП ПОПХ "Чуйское" на втором километре автомобильной дороги Майма-Горно-Алтайск П-210, из земель сельскохозяйственного назначения переведен в земли промышленности, транспорта и связи.

Полагая, что указанное постановление Правительства Республики Алтай не соответствует действующему законодательству, прокурор Республики Алтай обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень дел, по которым прокурор может возбудить процесс в арбитражном суде. В данной норме указано, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право обращения прокурора в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Правительства Республики Алтай от 19.08.2003 N 237 "О переводе земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, транспорта и связи", прокурор не указал, чьи права и законные интересы нарушены оспариваемым актом.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

постановление апелляционной инстанции от 02.03.2004 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-2652/2003 оставить без изменения, кассационную жалобу прокурора Республики Алтай - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.