Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 мая 2004 г. N Ф04/2643-562/А03-2004 Налогоплательщик, перешедший на упрощенную систему налогообложения, не обязан восстанавливать суммы, правомерно заявленные им к вычету по налогу на добавленную стоимость до перехода на УСН (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 мая 2004 г. N Ф04/2643-562/А03-2004
(извлечение)

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Альянс" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с требованием к Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Алтайскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным (с учетом уточнения требований) решения налогового органа от 08.08.2003 N 239 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления 1780794,20 руб. налога на добавленную стоимость, 305144,2 руб. пени по нему и 356158,8 руб. штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция предъявила налогоплательщику встречное требование о взыскании штрафа в сумме 356 158,8 руб. штрафа, наложенного по оспариваемому решению. В ходе рассмотрения дела налоговая инспекция отказалась от заявленных требований в части взыскания 10704 руб. штрафа, ссылаясь на наличие переплаты по НДС в сумме 51442 руб. по состоянию на 01.07.2000. Отказ принят судом, как не противоречащий закону и не нарушающий права третьих лиц.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.11.2003, оставленным постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 19.02.2004 без изменения, требования налогоплательщика удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных требований налоговому органу отказано.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новое решение, удовлетворив встречное заявление налогового органа и отказать в удовлетворении первоначального требования налогоплательщика.

По мнению подателя кассационной жалобы, суммы налога, принятые налогоплательщиком к вычету в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 названного Кодекса, в связи с переходом Общества на упрощенную систему налогообложения подлежат восстановлению.

Кооператив в отзыве на кассационную жалобу считает решение и постановление суда законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировала доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим причинам.

Из материалов дела следует, что кооператив является субъектом предпринимательской деятельности и до 01.01.2003 в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации являлся плательщиком налога на добавленную стоимость. 01.01.2003 кооператив в соответствии со статьей 346.11 НК РФ перешел на упрощенную систему налогообложения.

Налоговой инспекцией на основании решения заместителя руководителя Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Алтайскому краю N 15 РП-06-011/П от 10.06.2003 проведена выездная налоговая проверка кооператива по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2000 по 31.03.2003.

Налоговой проверкой, оформленной актом N АП-06-024/П от 11.08.2003, были установлены факты занижения налога на добавленную стоимость в сумме 1780794,2 руб. Недоимки по налогу образовались в результате предъявления налогоплательщиком к возмещению НДС в сумме 71370 руб. на основании первичных документов по строительству асфальтобетонного покрытия в складах и на территории кооператива, который в силу подпункта "в" пункта 2 статьи 7 Закона Российской Федерации 06.12.1991 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" следовало отнести на увеличение балансовой стоимости основных фондов и в результате не восстановления сумм НДС по принятым к вычету товарам (работам, услугам) при переходе на упрощенную систему налогообложения. Общая сумма НДС, подлежащая восстановлению и отражению по строке 430 декларации по налогу на добавленную стоимость, составила 1709424,2 руб.

По результатам проверки налоговой инспекцией принято решение N РА-06-027/П от 05.09.2003 о привлечении кооператива к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 356158,8 руб., а также о доначислении налогоплательщику 1780794,2 руб. НДС и 305144,2 руб. пеней.

Не согласившись с данным решением налогового органа, кооператив обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Одновременно в соответствии со статьей 104 НК РФ налоговая инспекция обратилась в суд о взыскании с налогоплательщика налоговой санкции.

Судебные инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика в части признания необоснованным решения налогового органа о доначислении кооперативу налога на добавленную стоимость в размере 1709424,2 руб. и соответствующих данной сумме штрафов и пеней, правомерно исходили из того, что решение налоговой инспекции не соответствуют нормам Главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция суда указала на отсутствие правовых оснований для восстановления и уплаты в бюджет сумм НДС по товарам и объектам основных средств, оставшимся нереализованными и недоамортизированными при переходе налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения.

Кассационная инстанция не находит оснований для иных выводов по делу.

Согласно пункту 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику на основании счетов-фактур и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС и с момента перехода на данную систему налогообложения теряют право на применение налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения налогоплательщиками предусматривает замену уплаты налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога с продаж, налога на имущество предприятий и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.

Налоговым периодом по единому налогу при применении упрощенной системы налогообложения признается календарный год (пункт 1 статьи 346.19 НК РФ).

Таким образом, при переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003 налоговые периоды по всем налогам, исчисленным и уплаченным в 2002 году, считаются прекращенными. Одновременно с этим считаются прекращенными и обязанности налогоплательщика по этим налогам.

Порядок исчисления и уплаты НДС не связывает возможность принятия его к зачету с порядком амортизации основных средств, товарно-материальных ценностей, нематериальных активов или с наличием остатков товарно-материальных средств.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, учитываются в стоимости таких товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения товаров (работ, услуг), используемых для операций по производству и реализации, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Однако, если на момент приобретения товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, они использовались для операций, облагаемых НДС, независимо от срока такого использования, то последующее изменение режима налогообложения не может являться основанием для перерасчетов НДС за истекшие налоговые периоды, поскольку это прямо не предусмотрено налоговым законодательством, в том числе и статьей 346.25 НК РФ, регулирующей особенности исчисления налоговой базы при переходе с общего режима налогообложения на упрощенную.

Судебные инстанции Арбитражного суда Алтайского края обоснованно исходили из того, что на момент принятия сумм налога к вычету налогоплательщик действовал правомерно.

Требования пункта 2 статьи 170 НК РФ налогоплательщиком соблюдены, что исключает наступление последствий, предусмотренных пунктом 3 статьи 170 НК РФ по восстановлению возмещенного из бюджета НДС.

Поскольку подпункт 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ обязывает налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги, а восстановление возмещенного налога при переходе на иной режима налогообложения законодательно не установлен, исходя из принципа, установленного пунктом 7 статьи 3 НК РФ, в соответствии с которым все неустранимые сомнения толкуются в пользу налогоплательщика, кассационная коллегия считает, что судебные инстанции всесторонне и полно исследовали материалы дела, правильно установили фактические обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, представленным сторонами, правильно применили нормы материального и процессуального права.

Одновременно кассационная инстанция считает, что выводы Арбитражного суда Алтайского края в части признания недействительным решения налоговой инспекции N РА-06-027/П от 05.09.2003 в части привлечения кооператива к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 14272 рублей за занижение налога на добавленную стоимость в размере 71370 рублей также соответствует установленным решением суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса.

Мотивируя принятое решение, суд, сославшись на пункт 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что с учетом сведений по лицевому счету по состоянию на начало налогового периода - 01.07.2000 и наличием переплаты по НДС, которая перекрывает сумму налога доначисленную к уплате в 2000 году. Кооператив не может нести ответственность по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за занижение НДС в размере 71370 руб. В соответствии с пунктом 6 статьи 174 НК РФ в проверяемом периоде исчисление и оплата налога на добавленную стоимость осуществлялась налогоплательщиком по результатам хозяйственной деятельности, сложившиеся за квартал.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ кассационная инстанция проверяет правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, но не обладает правом переоценки доказательств, исследованных судом первой и апелляционной инстанций. Кассационная инстанция считает, что выводы арбитражного уда соответствуют установленным фактическим обстоятельствами и правильно обоснованы действующими нормами материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

решение от 24.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 19.02.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11501/03-3 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.