Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 мая 2004 г. N Ф04/2715-229/А81-2004 Суд отказал в признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку установлен факт хранения отходов производства и потребления с нарушением требований проектной документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, кроме того, заявителем пропущен десятидневный срок подачи заявления об оспаривании указанного постановления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 мая 2004 г. N Ф04/2715-229/А81-2004
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Аляска" (далее - ООО "Аляска") обратилось в арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Государственному учреждению "Инспекция охраны окружающей среды и государственного экологического контроля по Ямало-Ненецкому автономному округу" (далее - ГУ "Инспекция ООС и ГЭК по ЯНАО"), Ноябрьскому отделу Государственного учреждения "Инспекция охраны окружающей среды и государственного экологического контроля по Ямало-Ненецкому автономному округу" (далее - Ноябрьский отдел ГУ "Инспекция ООС и ГЭК") об оспаривании постановления N 52-Н.Ю.А. от 01.07.2003 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением от 27.02.2004 года (судья К.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд сделал вывод, что ООО "Аляска" привлечено к административной ответственности за правонарушения в области охраны окружающей природной среды правильно, при этом требования административного законодательства соблюдены. Кроме того, заявителем пропущен десятидневный срок подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока также является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялась.

В кассационной жалобе ООО "Аляска" просит отменить состоявшееся решение суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права. Считает, что установленный законом срок для подачи заявления об оспаривании решения административного органа был соблюден, поскольку заявление в суд подано спустя 8 дней после получения отказа Главного государственного инспектора ЯНАО в области охраны окружающей среды в пересмотре постановления о привлечении к административной ответственности. Указывает на отсутствие вины во вменяемом правонарушении, что было предметом разбирательства в судебном заседании, однако в нарушение требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нашло отражения в решении суда. Просит принять новое решение об удовлетворении заявления.

В отзыве на кассационную жалобу ГУ "Инспекция ООС и ГЭК по ЯНАО" просит в удовлетворении заявления ООО "Аляска" отказать.

Суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой проверки соблюдения природоохранного законодательства и экологических требований в процессе производственной деятельности рынка "Север", принадлежащего ООО "Аляска", установлен факт осуществления деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, а именно с 30.05.2003 года по 23.06.2003 года на территории крытого рынка "Север" по адресу: г. Ноябрьск, ул. Советская, 95, сбор и хранение отходов производства и потребления осуществлялись с нарушением требований государственной экологической экспертизы "Проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ООО "Аляска". Данный факт отражен в акте N 33 от 23.06.2003 года, и составлен протокол об административном правонарушении N 12 - Ч.М.В. от 23.06.2003 года.

На основании акта и протокола об административном правонарушении 01.07.2003 года главным государственным инспектором ЯНАО в области охраны окружающей среды по г. Ноябрьску вынесено постановление N 52 - Н.Ю.А. о привлечении ООО "Аляска" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, ООО "Аляска" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал вывод, что ООО "Аляска" привлечено к административной ответственности за правонарушения в области охраны окружающей природной среды правильно, при этом требования административного законодательства соблюдены.

Кассационная инстанция считает данный вывод суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 400 до 500 минимальных размеров оплаты труда.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО "Аляска" к административной ответственности, а именно, судом установлено, что ООО "Аляска" осуществляло деятельность, не соответствующую документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы. Сбор и хранение отходов производства и потребления на предприятии осуществлялись без использования контейнеров и противофильтрационных экранов, предусмотренных "Проектом нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ООО "Аляска" (далее - Проект), имеющим положительное заключение государственной экологической экспертизы, что подтверждает виновность и противоправность деяния.

Согласование изменений по накопителю твердых бытовых отходов на территории крытого рынка "Север", внесенное в Проект, произведено ООО "Аляска" с государственной службой охраны окружающей среды Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Ямало-Ненецкому автономному округу только 03.11.2003.

Судом первой инстанции сделан вывод о пропуске заявителем срока обращения в суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Вывод суда кассационной инстанцией признается правильным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Часть 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит указание на то, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Как следует из статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Таким образом, лицо, оспаривающее постановление, самостоятельно в принятии решения по вопросу о том, к кому обратиться с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении. При обращении с заявлением последовательно в вышестоящий орган, к вышестоящему должностному лицу или в суд срок для обжалования постановления остается неизменным - 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручена заявителю 02.07.2003, а с заявлением об оспаривании постановления в арбитражный суд ООО "Аляска" обратилось 21.10.2003.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока от ООО "Аляска" в суд не поступало.

Таким образом, довод кассационной жалобы о том, что срок обращения в суд с заявлением ООО "Аляска" не пропустило, не основан на законе.

На основании изложенного кассационная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 27.02.2004 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого округа по делу N А81-3855 (4452А-03) 1604-04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.