Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 мая 2004 г. N Ф04/2805-417/А70-2004 Суд частично удовлетворил требования о признании незаконными действий налогового органа по начислению пени, указав, что пеня за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог не подлежала начислению, поскольку в предусмотренном законом порядке не был установлен срок уплаты данного налога в территориальный дорожный фонд, однако заявителем пропущен срок на обжалование действий ответчика по начислению пени за отдельные налоговые периоды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 мая 2004 г. N Ф04/2805-417/А70-2004
(извлечение)

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Тюменьнефтеспецстрой" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 7 по Тюменской области о признании незаконными действий налогового органа по начислению пени за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог.

В обоснование заявленных требований ОАО "Тюменьнефтеспецстрой" сослалось на то, что в законодательстве четко не определен налоговый период и сроки уплаты налога на пользователей автомобильных дорог.

Решением от 02.06.2003 Арбитражного суда Тюменской области (судья М.) заявленные требования ОАО "Тюменьнефтеспецстрой" удовлетворены частично.

Действия должностных лиц налогового органа по начислению ОАО "Тюменьнефтеспецстрой" пени за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог за период с 29.08.2002 по 02.04.2003 в сумме 17 948 руб. 20 коп. признаны незаконными.

Суд мотивировал данный вывод тем, что начисление пени за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог в территориальный дорожный фонд произведено должностными лицами налогового органа с нарушением требований статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 28.01.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области (судьи Ч., К., С.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции по существу спора.

В кассационной жалобе ОАО "Тюменьнефтеспецстрой" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, вопрос о начислении пени за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог в 2001 и 2002 году не решен в полном объеме законодательно. Общество расценило ответ инспекции, которая самостоятельно не могла решить вопрос о периодах уплаты налога и сама нуждалась в руководящих разъяснениях, как открытый и нерешенный вопрос.

Судом не учтена в полной мере доказательственная сила ответного письма налогового органа по вопросу пропуска ОАО "Тюменьнефтеспецстрой" 3-месячного срока для обжалования, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представитель общества в суде кассационной инстанции поддержал свои доводы, изложенные в кассационной жалобе, а также заявил ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о признании незаконными действий налогового органа по начислению пени за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог по результатам квартала с разбивкой по месяцам.

Кассационная инстанция, проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов по делу.

Материалами дела установлено, что 28.08.2002 ОАО "Тюменьнефтеспецстрой" было получено требование налогового органа N 962 об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды. В пункте 13 данного требования обществу было предложено уплатить пени за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог в размере 358 940 руб. 39 коп. со сроком исполнения до 02.09.2002.

03.09.2003 ОАО "Тюменьнефтеспецстрой" обратилось в налоговый орган с заявлением о сторнировании пени по налогу на пользователей автомобильных дорог.

Не получив ответа от налогового органа, ОАО "Тюменьнефтеспецстрой" обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании незаконными действий по начислению пени за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог по результатам квартала с разбивкой по месяцам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

С 1 января 2001 года вступил в силу Федеральный закон от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах". Статьей 4 названного закона внесены изменения в пункт 2 статьи 5 Закона о дорожных фондах, согласно которым сумма налога на пользователей автомобильных дорог полностью зачисляется в территориальные дорожные фонды.

Срок уплаты налога на пользователей автомобильных дорог в Федеральный дорожный фонд Российской Федерации предусмотрен Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.01.1992 N 2235-1, которым утвержден Порядок образования и использования средств Федерального дорожного фонда Российской Федерации. Согласно этому Порядку, налог на пользователей автомобильных дорог в Федеральный дорожный фонд Российской Федерации исчисляется и уплачивается ежемесячно до 15 числа за прошедший месяц.

В соответствие с Законом Российской Федерации "О федеральном бюджете на 2001 год" действие Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 23.01.1992 N 2235-1 приостановлено на 2001 и 2002 годы.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" от 18.10.1991 N 1759-1 предусмотрено, что порядок образования и использования средств Федерального дорожного фонда Российской Федерации определяется федеральным законом, а порядок образования и использования средств территориальных дорожных фондов - законами субъектов Российской Федерации.

Срок уплаты налога на пользователей автомобильных дорог в территориальный дорожный фонд не установлен законодательными актами Тюменской области.

В связи с тем, что сроки уплаты налога на пользователей автомобильных дорог в территориальный фонд не установлены в предусмотренном законодательством порядке, начисление налоговым органом пеней за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог в части, зачисляемой в территориальный дорожный фонд, является незаконным.

Ссылка налогового органа на Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 23.01.1992 N 2235-1, регулирующего вопросы формирования средств федерального дорожного фонда и предусматривающего сроки для перечисления налогов на счет данного фонда, несостоятельна.

Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что заявителю о начислении пени за период с 29.08.2002 по 02.04.2003 в сумме 17 948 руб. 20 коп. стало известно из выписки по лицевому счету от 15.04.2003. Заявитель обратился в арбитражный суд 24.04.2003, то есть в установленный срок.

О начислении пени за период с 07.05.2001 по 28.08.2002 общество узнало из требования ответчика N 962 от 28.08.2002. В арбитражный суд заявитель обратился 24.04.2003, то есть с нарушением трехмесячного срока со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока и признании пропуска этого срока по уважительной причине обществом не было подано ни в суд первой, ни апелляционной инстанций. Эти обстоятельства судами названных инстанций исследованы, им дана правовая оценка. При этом указано, что при отсутствии такого ходатайства причины пропуска срока не могут самостоятельно исследоваться судом, поскольку к рассмотрению спора по существу отношение не имеют.

Кассационная инстанция считает данный вывод правомерным, поскольку он вытекает из положений статей 137, 138, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленное представителем общества ходатайство в суд кассационной инстанции не принимается, поскольку оно не было предметом исследования в суде первой инстанции. Кассационная инстанция в силу положений, изложенных в пункте 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не наделена правом восстановления пропущенного срока на подачу заявления в суд.

Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд первой и апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 71, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял меры к всестороннему и полному исследованию материалов дела, представленных сторонами доказательств, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В связи с выше изложенным, в удовлетворении кассационной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 02.06.2003 первой и постановление от 28.01.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2802/25-03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.