Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 мая 2004 г. N Ф04/2887-486/А03-2004 Суд отказал в иске о признании права собственности на нежилые помещения, поскольку спорное имущество было передано истцу не в собственность, а в безвозмездное бессрочное пользование (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 мая 2004 г. N Ф04/2887-486/А03-2004
(извлечение)

ОО "Музыкальное общество Алтайского края" обратилась в арбитражный суд с иском о признании права собственности на подсобные помещения общей площадью 686,6 кв.м. в здании, расположенном по адресу: город Барнаул, улица Пушкина, 37.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.08.2003 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 04.12.2003 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОО "Музыкальное общество Алтайского края" просит решение и постановление апелляционной инстанции по данному делу отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суд не применил статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащую применению, а также нарушил статью 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Просит обжалуемые судебные акты по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в установленном порядке не направили.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы доводы жалобы поддержал и просил отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить исковые требования.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу N А03-6894/02-29 судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что общественная организация "Музыкальное общество Алтайского края" (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению имуществом края о признании права собственности на подсобные помещения, общей площадью 686,6 кв.м., расположенные по адресу: город Барнаул, улица Пушкина, 37.

До вынесения решения истец изменил исковые требования в части размера занимаемой площади, также заявил новые требования, рассмотрение которых судом не принято.

К рассмотрению судом принято требование истца только в части признания за ним права собственности на подвальные помещения, как было заявлено им первоначально, но с уточненным размером помещения, площадью 685,1 кв.м.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд установил, что общественная организация "Музыкальное общество Алтайского края" создано 29 января 1987 года по Решению Исполнительного комитета Алтайского краевого Совета Народных Депутатов N 33 во исполнение Постановления Совета Министров РСФСР N 539 по предложению Союза композиторов РСФСР, Всероссийского хорового общества и Министерства культуры РСФСР. Общественная организация "Музыкальное общество Алтайского края" является правопреемником и наследником духовных традиций хорового общества Алтайского края (1959-1986 г.г.).

Их архивной копии N 152 от 06.12.90 государственного архива Алтайского края следует, что Постановлением Бюро Алтайского Крайкома КПСС и Исполнительного комитета краевого Совета депутатов трудящихся от 29.04.72 N 252, подсобные помещения театра музкомедии переданы молодежному ансамблю "Огоньки", краевому отделению хорового общества и краевому Дому художественной самодеятельности профсоюзов.

Во исполнение данного Постановления бюро Алтайского КПСС и крайисполкома Управлением культуры Алтайского крайисполкома 20 июля 1972 года был издан приказ N 64 "О передаче освободившихся помещений старого здания театра музкомедии", согласно которому подсобные помещения были переданы с баланса на баланс - Алтайскому отделению Всероссийского хорового общества с размещением в них Дома художественной самодеятельности крайсовпрофа и ансамбля "Огоньки" краевой филармонии.

Передача произведена по акту приемки-передачи основных средств, утвержденным начальником управления культуры крайисполкома 12 января 1973 года, где в приложении указано, что помещение передается безвозмездно на баланс хорового общества.

На момент передачи подсобных помещений действовал Гражданский кодекс РСФСР, а также Постановление СНК СССР от 15 февраля 1936 года N 254 "О порядке передачи государственных предприятий, зданий и сооружений" с изменениями, внесенными постановлением Совета Министров СССР от 18 мая 1956 года N 660.

Судом первой инстанции принято во внимание, что согласно пункту 1 Постановления СНК СССР от 5 мая 1940 года N 667 "О порядке расчетов между государственными органами и кооперативными (общественными) организациями за передаваемые предприятия, здания и сооружения" передача зданий общественным организациям производится за плату по инвентарной оценке (балансовая стоимость за вычетом износа).

На основании имеющихся документов суд сделал вывод о том, что все подсобные помещения указанного здания оказались в пользовании истца (правопреемника краевого отделения хорового общества) в нарушение Постановления крайисполкома N 252, который предусматривал передачу на баланс трем организациям: ансамблю "Огоньки", краевому отделению хорового общества и краевому Дому художественной самодеятельности. Из указанного постановления не следует, что спорные помещения переданы истцу в собственность, они передавались ему для использования, и оплату за них истец он не производил.

Суд признал отношения по использованию указанных помещений в соответствии с действовавшим в тот период гражданским законодательством (статья 342 Гражданского кодекса РСФСР) возникшими из договора безвозмездного бессрочного пользования, а не переданными в собственность, как утверждает истец.

На основании установленных обстоятельств суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверил доводы заявителя о неприменении судом норм статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретательской давности.

Суд апелляционной инстанции установил, что при предъявлении иска и уточнении исковых требований истец не обосновывал свои требования статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такие требования заявлены истцом только в суде апелляционной инстанции, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по апелляционной жалобе в части этих требований прекращено.

Суд проверил довод заявителя о неправильном указании его требований, истец требовал признать за ним право собственности на подсобные помещения, а суд в решении указал подвальные помещения. Суд апелляционной инстанции признал, что в решении в описательной части допущена описка: вместо подсобных помещений указаны подвальные, однако в мотивировочной части решения суд указал предмет спора правильно.

По мнению суда апелляционной инстанции, описка в описательной части не повлияла на правильность выводов суда и принятого решения.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда обоснованным и не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом кассационной инстанции доводы заявителя кассационной жалобы отклонены, поскольку при рассмотрении спора истец не мотивировал свои требования статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не вправе по собственной инициативе изменять предмет или основание иска, такое право предоставлено истцу.

При рассмотрении спора суд правильно установил фактические обстоятельства дела, проверил доводы и возражения сторон и лиц, участвующих в деле, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд первой и апелляционной инстанций правильно применил нормы материального права, регулирующие основания приобретения права собственности, и не допустил нарушений норм процессуального права.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.08.2003 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 04.12.20034 по делу N А03-6894/02-29 следует оставить без изменения, кассационную жалобу общественной организации "Музыкальное общество Алтайского края" - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.08.2003 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 04.12.2003 по делу N А03-6894/02-29 оставить без изменения, кассационную жалобу общественной организации "Музыкальное общество Алтайского края" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.