Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 августа 2006 г. N Ф04-4960/2006(25118-А27-29) Суд удовлетворил требования о признании недействительным решения налогового органа, поскольку вопрос о взыскании с предприятия налогов должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 августа 2006 г. N Ф04-4960/2006(25118-А27-29)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Таллинская топливно-энергетическая компания" (далее ЗАО "ТТЭК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Кемеровской области г. Прокопьевск о признании недействительным решения N 5018 от 17.11.2005 о приостановлении операций по счетам в банке, считая, что налоговым органом при принятии его нарушены положения Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Решением от 06.02.2006 Арбитражного суда Кемеровской области требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2006 решение оставлено без изменения.

Принимая судебные акты о признании решения N 5018 от 17.11.2005 недействительным, арбитражный суд исходил из того, что вопрос о взыскании с предприятия налогов должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а самим конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве,

В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 11 по Кемеровской области г. Прокопьевск просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Податель жалобы считает, что вывод суда о недопустимости выставления налоговым органом решения налогоплательщику, в отношении которого открыто конкурсное производство, в ином порядке, чем установлено Законом о банкротстве, не основан на нормах материального права.

Отзыв на кассационную жалобу от общества не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, руководителем налогового органа 17.11.2005 вынесено решение N 5018 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика ЗАО "ТТЭК" в банке.

Считая, что решение является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что вопрос о взыскании с предприятия налогов должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а самим конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Кассационная инстанция считает выводы суда правильными.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.07.2005 по делу N А27-10673/2002-4, А27-12916/2002-4 ЗАО "ТТЭК" признано несостоятельным и в отношении его открыто конкурсное производство.

Основанием для принятия оспариваемого решения налогового органа послужило неисполнение в установленный срок требования об уплате налога.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами. Требования кредиторов по таким платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а соответствующие кредиторы не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства:

требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Для требований об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, Законом о банкротстве установлен иной порядок взыскания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

Таким образом, вопрос о взыскании с предприятия налогов должен решаться не налоговым органом, а самим конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления N 25 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкций за публичные правонарушения в деле о банкротстве", разъяснил, что требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не праве осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Кассационная инстанция, на основании вышеизложенного, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Доводы жалобы не могут быть приняты, так как основаны на неверном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.02 2006 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 10.04.2006 по делу N А27-942/06-6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.