Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июня 2004 г. N Ф04/3572-1479/А27-2004 Суд удовлетворил требования о признании незаконным решения налогового органа, поскольку налогоплательщик предоставил полный пакет документов, обосновывающих применение налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 июня 2004 г. N Ф04/3572-1479/А27-2004
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Тонкинский маслозавод" г. Топки (далее - ОАО "Топкинский маслозавод") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Кемеровской области (далее - налоговая инспекция) N 16-02-29/32 от 18.04.2003 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) при реализации товаров (работ, услуг), вывезенных в таможенном режиме экспорта, в сумме 165910 руб. за декабрь 2002 года.

Заявленное требование мотивировано тем, что обжалуемое решение налоговой инспекции основано на неправильном применении налоговым органом действующего законодательства о налогах и сборах. Заявитель считает, что им для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов были представлены в налоговый орган все документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.11.2003, оставленным постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 15.03.2004 без изменения, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Решение налоговой инспекции N 16-02-29/32 от 18.04.2003 признано недействительным.

Налоговая инспекция в кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новое решение. Полагает, что судебные инстанции неправильно применили нормы материального права, так как при отсутствии отметки таможенного органа на товаросопроводительных документах "Товар вывезен полностью" налогоплательщику было правомерно отказано в возмещении НДС за декабрь 2002 года в сумме 165910 руб.

Отзыв на кассационную жалобу ОАО "Топкинский маслозавод" не представило.

Руководствуясь статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировала доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим причинам.

Как следует из материалов дела, ОАО "Топкинский маслозавод" 20.01.2003 подало в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2002 года по операциям реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, с указанием подлежащего к вычетам налога на добавленную стоимость в размере 165910 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации и представленного пакета документов налоговым органом сделан вывод об отсутствии на представленной налогоплательщиком товаротранспортной накладной N 554940 отметки пограничного таможенного органа, подтверждающей вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

По результатам данной проверки руководителем налоговой инспекции было принято решение N 16-02-29/32 от 18.04.2003 об отказе в возмещении ОАО "Топкинский маслозавод" НДС в сумме 165910 руб.

Не согласившись с позицией налоговой инспекции, ОАО "Топкинский маслозавод" обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Судебные инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходили из того, что налогоплательщиком соблюдены все условия для подтверждения применения ставки 0 процентов, предусмотренные статьями 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, у налогового органа не было правовых оснований для отказа в возмещении налогоплательщику НДС.

В силу положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации при экспорте предприятием товаров (работ, услуг), приобретенных с НДС, уплаченный поставщикам товаров налог, засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается из бюджета.

В соответствии со статьей 97 Таможенного кодекса Российской Федерации экспортом является таможенный режим, при котором товары вывозятся за пределы таможенной территории Российской Федерации без обязательства об их вывозе.

ГАРАНТ:

По-видимому в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду статья 165 Таможенного кодекса РФ

В силу положений статей 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации единственным условием возмещения НДС является предоставление в налоговые органы указанных в статье 165 НК РФ документов, подтверждающих факт реального экспорта товаров и поступления выручки от иностранного покупателя на расчетный счет налогоплательщика.

Как установлено судебными инстанциями, заявитель надлежащим образом выполнил все предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации требования по предоставлению пакета документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.

Судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что представленные заявителем в налоговую инспекцию товаротранспортная накладная N 554940 с отметкой должностного лица таможенного органа "выпуск разрешен" и ГТД N 10127050/111002/0007858 с отметкой таможенного органа "Товар вывезен полностью", подтверждают фактический вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав все материалы в совокупности, правомерно оценили совершение налогоплательщиком операций по реализации товара в таможенном режиме экспорта и поступление на его расчетный счет в российском банке от иностранного покупателя выручки за поставленный товар как реальные. Заявителем соблюдены все условия, предусмотренные статьями 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов. Представленная ОАО "Топкинский маслозавод" товарно-транспортные накладные содержит отметки пограничного таможенного органа РФ (Подольская таможни) и пограничных таможенных органов Республики Беларусь, подтверждающих как ввоз товара на территорию Республики Беларусь, так и транзит и дальнейший вывоз с территории Республики Беларусь. На товарно-транспортной накладной имеется отметка получателя груза. Недопустимость представления данного документа в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и его несоответствие требованием, предъявляемым, статьей 165 НК РФ, налоговым органом не доказана.

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод судебных инстанций, что налоговой инспекцией в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих доводы заявителя и указывающих на отсутствие у налогоплательщика права на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 165910 руб.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что заявителем соблюдены все условия, предусмотренные налоговым законодательством для обоснования льгот по налогообложению экспортируемых товаров, и отказ налогового органа в возмещении ОАО "Топкинский маслозавод" НДС в заявленной сумме неправомерен.

Принятие решения об отказе налогоплательщику в возмещении предъявленных им сумм НДС может быть связано только лишь с несоблюдением указанных выше требований Налогового кодекса Российской Федерации, иных оснований для принятия такого решения законодательство не содержит.

В то же время кассационная инстанция вывод арбитражного суда о том, что допустимо предоставление вместо копий транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации иных документов, в том числе ГТД, имеющих такие отметки, считает недостаточно обоснованным.

Суд кассационной инстанции исходит из того, что статья 165 НК РФ содержит в себе императивную норму права. Положениями статьи 68 АПК Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П, допустимо в исключительных случаях подтверждать факт реального экспорта и обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов не только документами, прямо предусмотренными подпунктами 1-4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, но и иными документами, если предоставление документов невозможно, но их замена предусмотрена нормами НК РФ, а также нормами других отраслей российского законодательства, международными соглашениями (статья 7 НК РФ).

Предоставление ГТД с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации не исключает одновременного предоставления вместе с налоговой декларацией в налоговый орган копий транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Ссылка судебных инстанций на Приказ ГТК РФ от 26.06.2001 N 598 "О подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров" (далее - Приказ), в соответствии с которой отметка таможенного органа "Товар вывезен полностью" допускается на одном из документов - ГТД или на транспортном, товарно-транспортном документе, также недостаточно обоснована.

Приказ ГТК РФ от 26.06.2001 N 598 в силу пункта 2 статьи 4 НК РФ не относится к актам о налогах и сборах и содержит в себе правила, регулирующие подтверждение таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров. Такое подтверждение производится по заявлению лиц, поименованных в пункте 1 Приказа и с представлением документов, предусмотренных пунктом 2 Приказа (Письмо ГТК РФ от 03.04.2002 N 01-06/13254 "О лицах, имеющих право обращаться в таможенные органы за подтверждением фактического вывоза товаров").

Однако, учитывая, что данные выводы суда не повлияли на правильность принятых по делу N А27-8905/2003-6 судебных актов, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

решение от 17.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 15.03.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8905/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.