Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 мая 2004 г. N Ф04/2778-441/А03-2003 Поскольку обществу был выдан паспорт земельного участка, аннулированный впоследствии в связи с отсутствием работ по строительству объекта на предоставленном земельном участке, в понуждении муниципального органа повторно выдать паспорт на данный земельный участок отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 мая 2004 г. N Ф04/2778-441/А03-2003
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Натали" (далее - ООО "Натали") обратилось в арбитражный суд с иском к администрации г. Барнаула о понуждении выдать паспорт на земельный участок площадью 0,7 га, расположенный в квартале 1090 в г. Барнауле.

Исковые требования обоснованы ссылкой на договор от 29.01.1992 N 4 купли-продажи права на застройку административным зданием, статьи 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

К участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечены Главное управление архитектуры и градостроительства администрации г. Барнаула и Управление по земельным ресурсам, землеустройству и геодезии администрации г. Барнаула.

Ответчик и третьи лица отклонили исковые требования, считая, что они заявлены с пропуском срока исковой давности; действующее законодательство не предусматривает выдачу паспорта на земельный участок для строительства.

Решением от 22.12.2003 арбитражный суд отказал в удовлетворении иска по мотиву необоснованности.

В апелляционном порядке спор не рассматривался.

ООО "Натали" подало кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просило решение отменить. Податель в жалобе указал на то, что ответчик в одностороннем порядке изменил существенные условия договора; получение паспорта земельного участка не является согласием сторон об определении целевого назначения; не является доказанным факт получения обществом постановления от 02.06.1992 N 190/108, акта обследования от 17.04.1995 N 25; несостоятелен вывод суда об исполнении ответчиком договорных обязательств и об утрате истцом права на застройку земельного участка.

Спор согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства жалобы.

Проверив в порядке статей 274, 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Материалы дела свидетельствуют, что на аукционных торгах 29.01.1992 ООО "Натали" приобрело право на застройку земельного участка площадью 0,7 га в квартале 1090, о чем составлен протокол N 4 и заключен договор купли-продажи от 29.01.1992 N 4.

В соответствии с условиями пунктов 1.1, 2.3 договора администрация г. Барнаула обязалась в 15-дневный срок со дня поступления денежных средств в сумме 210000 рублей от ООО "Натали" передать последнему право на застройку земельного участка административным зданием (в дальнейшем имущественное право) в квартале 1090 площадью 0,7 га в границах, указанных на плане, являющимся неотъемлемой частью договора.

Исходя из содержания пункта 2.3 договора, имущественное право подлежало передаче в следующем порядке: администрация г. Барнаула принимает решение о согласовании Покупателю места расположения земельного участка для проектирования, согласовывает по желанию Покупателя возможность строительства на земельном участке ранее запланированного 12-14-ти этажного жилого дома, перерегистрирует и выдает паспорт земельного участка.

Пунктом 3.3 договора установлена ответственность за задержку передачи имущественного права в полном объеме в виде компенсации Продавцом - администрацией г. Барнаула убытков в размере банковского процента по депозиту (вкладу) на перечисленные покупателем средства.

Во исполнение условий договора администрация г. Барнаула 02.06.1992 приняла постановление N 190/108 о предварительном согласовании места расположения 12-14-ти этажного жилого дома со встроенными помещениями торговли и обслуживания населения в квартале 1090.

В соответствии с указанным постановлением Главное управление архитектуры и градостроительства обязывалось по заявке застройщика выдать паспорт земельного участка, а застройщик обязан был разработать рабочий проект со сводным сметным расчетом стоимости на строительство в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, паспортом земельного участка и согласовать его с Главархитектурой; определить проектом объем сноса нежилых строений с территории строительства объекта; после согласования проектной сметной документации оформить отвод земельного участка государственным актом на землепользование, получить разрешение на строительство.

Постановление от 02.06.1992 N 190/108 содержало предупреждение застройщику о том, что в случае невыполнения им указанных обязанностей, данное постановление теряет силу.

Материалами дела подтверждено, что 09.06.1992 истцу был выдан паспорт земельного участка. Факт получения паспорта земельного участка не отрицается и ООО "Натали".

Таким образом, ответчик выполнил договорные обязательства.

На титульном листе паспорта земельного участка было указано, что паспорт действителен по июнь 1994 года.

Администрация г. Барнаула, установив, что истцом не освоен земельный участок, вынесла постановление от 18.09.1995 N 431/43, которым отменила постановление от 02.06.192 N 190/108 и аннулировала паспорт земельного участка N 10864.

Действительно, в деле отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что ООО "Натали" в период с июня 1992 года - даты получения паспорта земельного участка и до июня 1994 года совершало какие-либо действия по застройке земельного участка.

Как видно из материалов дела, лишь 01.06.2002 ООО "Натали" направило в Главное управление архитектуры и градостроительства заявку о выдаче архитектурно-планировочного задания на строительство административного здания на спорном земельном участке.

Данное обстоятельство указывает на то, что в течение десяти лет ООО "Натали" не вело никаких работ по строительству объекта на предоставленном земельном участке.

Главное управление архитектуры и градостроительства письмом от 25.06.2002 N 1078/8 отказало в выдаче архитектурно-планировочного задания, ссылаясь на то, что постановлением администрации г. Барнаула от 18.09.1995 N 431/1 аннулирован паспорт на земельный участок.

В этой связи ООО "Натали" в сентябре 2002 года обратилось в администрацию г. Барнаула с просьбой о выдаче или продлении паспорта на земельный участок.

Письмом от 19.09.2002 N 5119 администрация г. Барнаула отказала в выдаче паспорта земельного участка, сославшись на отсутствие оснований для его выдачи. Это послужило причиной для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении иска по мотиву необоснованности.

Доводы кассационной жалобы несостоятельны, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом при разрешении спора, не опровергают правильность вывода суда об отказе в иске.

Суд кассационной инстанции не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 22.12.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12524/03-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.