Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 мая 2004 г. N Ф04/2812-1155/А27-2004 Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 мая 2004 г. N Ф04/2812-1155/А27-2004
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Западно-Сибирское речное пароходство" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово N 82 от 03.07.2002 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Одновременно подано ходатайство о приостановлении действия оспариваемого решения налогового органа на основании части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.12.2003 действие оспариваемого решения налогового органа приостановлено до окончания судебного разбирательства. Арбитражный суд, удовлетворяя ходатайство налогоплательщика, руководствовался статьей 90, частью 1 статьи 197, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях недопущения причинения существенного ущерба имущественным интересам налогоплательщика.

В апелляционном порядке законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить определение о приостановлении действия решения налогового органа. Полагает, что в данном случае для применения обеспечительных мер отсутствуют основания, предусмотренные частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на обоснованность принятого судебного акта.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм процессуального права арбитражным судом, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа N 82 от 03.07.2002 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в сумме 938083,39 руб.

Налогоплательщиком подано ходатайство о приостановлении на основании части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия указанного решения налогового органа.

В обоснование заявленного ходатайства налогоплательщик ссылался на те обстоятельства, что может быть затруднено исполнение судебного акта или причинен значительный ущерб заявителю, поскольку на основании оспариваемого ненормативного акта в Межрайонном подразделении по ведению особо важных исполнительных производств службой судебных приставов Новосибирской области возбуждено исполнительное производство, судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры принудительного исполнения требований, содержащихся в нем, в частности наложен арест на дебиторскую задолженность и недвижимое имущество налогоплательщика, арестованное имущество оценено, готовятся документы для передачи его на реализацию.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 АПК Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Исходя из перечисленных правовых норм и учитывая доводы налогоплательщика, изложенные в ходатайстве, кассационная инстанция считает, что у суда имелись основания для приостановления оспариваемого решения о взыскании налоговых платежей за счет имущества, в связи с чем обжалуемое определение следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

определение от 09.12.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17690/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу без - удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.