Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 мая 2004 г. N Ф04/2832-622/А03-2004 Возвращая заявление о признании несостоятельным (банкротом) юридического лица, суд указал, что оно не соответствует требованиям действующего законодательства о банкротстве, поскольку к нему не приложены все необходимые документы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 мая 2004 г. N Ф04/2832-622/А03-2004
(извлечение)

Сибирский МТО ФСФО России обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) МП "Многоотраслевое объединение коммунального хозяйства".

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.11.2003 указанное заявление возвращено.

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 11.02.2004 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сибирский МТО ФСФО России просит определение и постановление апелляционной инстанции по данному делу отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, заявление о признании несостоятельным (банкротом) МП "Многоотраслевое объединение коммунального хозяйства" подано с соблюдением требований действующего законодательства.

Просит обжалуемые судебные акты по данному делу отменить и принять новое решение.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в установленном порядке не направили.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы доводы жалобы поддержал, просил определение и постановление апелляционной инстанции по данному делу отменить и принять новое решение.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Из материалов дела видно, что Сибирский МТО ФСФО России обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) МП "Многоотраслевое объединение коммунального хозяйства" в связи с просроченной более трех месяцев задолженности по обязательным платежам в сумме 4154715 рублей.

Возвращая указанное заявление, суд первой инстанции исходил из следующего, В соответствии со статьей 41 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления конкурсного кредитора, то есть соответствовать статьям 39, 40 Закона о банкротстве.

Кроме документов, прилагаемых к заявлению кредитора, к заявлению уполномоченного органа по обязательным платежам должно быть приложено решение налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2003 года N 218 "О порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" определен порядок согласования и предъявления консолидированных требований уполномоченным органом.

К уведомлению налогового органа о наличии задолженности по обязательным платежам должны быть приложены следующие документы: справка налогового органа о размере задолженности по налогу, не уплаченному в более чем трехмесячный срок; заверенная копия решения налогового органа о взыскании денежных средств со счетов должника; заверенная копия постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества должника; сведения о направлении судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества должника.

Проверив представленные уполномоченным органом документы, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление, как не соответствующее требованиям статей 37-41 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверил доводы заявителя жалобы и не нашел оснований для отмены определения суда.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными.

Заявителем не представлено доказательств направления (предъявления к исполнению) исполнительного документов в службу судебных приставов и его копии должнику. Уведомление судебного пристава-исполнителя от 17.04.2003 таким доказательством не является.

Выводы суда соответствуют требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", фактическим обстоятельства дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда, поэтому на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняются.

При возвращении заявления уполномоченного органа, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Алтайского края от 27.11.2003 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 11.02.2004 по делу N А03-С-18-14150/03-Б следует оставить без изменения, кассационную жалобу Сибирского МТО ФСФО России - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 27.11.2003 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 11.02.2004 по делу N А03-С-18-14150/03-Б оставить без изменения, кассационную жалобу Сибирского МТО ФСФО России - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.