Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 апреля 2004 г. N Ф04/1837-359/А03-2004 У предпринимателя возникло право на налоговые вычеты по НДС, поскольку он является налогоплательщиком и им произведена уплата сумм НДС при приобретении товаров на территории РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 апреля 2004 г. N Ф04/1837-359/А03-2004
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Барнаула обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с предпринимателя Б. 77 753,44 руб., в том числе: 42902 руб. - недоимка по налогу на добавленную стоимость, 10 278,78 руб. пени за несвоевременную уплату налога, 8 580,4 руб. - штраф в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 15 556,2 руб. - пеня за несвоевременную уплату налога с продаж, 436,24 руб. - штраф в соответствии с п. 1 ст. 122 названного кодекса (с учетом уточнения заявленных требований).

Предприниматель Б. заявила встречные требования о признании недействительным решения ИМНС от 10.04.2003 N РА-51-07 в части взыскания НДС в размере 38 975 руб., пени 7 557,97 руб. и штрафа 7 795 руб.

Решением от 19.11.2003 (судья Ш.) требования налоговой инспекции удовлетворены частично: взыскано с предпринимателя Б. 4 694,29 руб. недоимки по НДС, соответствующих сумм пени и штрафа, а также 15 556,02 руб. пени за несвоевременную уплату налога с продаж и 436,24 руб. штрафа.

Требования предпринимателя Б. удовлетворены частично: оспариваемое решение ИМНС от 10.04.2003 N РА-51-07, в связи с несоответствием ст.ст. 23, 171, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, признано недействительным в части взыскания с предпринимателя 38 207,71 руб. недоимки по НДС, 7 020,78 руб. пени и 7 641,14 руб. штрафа.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить указанное решение в части отказа ИМНС во взыскании с предпринимателя НДС 38 207,71 руб., пени - 7020,78 руб., налоговых санкций за неполную уплату названного налога - 7 641,14 руб. и принять новое решение о взыскании с предпринимателя указанной суммы. По мнению налоговой инспекции, предприниматель в силу положений статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации не имеет право на налоговый вычет в 2001 году, поскольку товар им был приобретен в 2000 году, то есть в тот период, когда он не являлся плательщиком НДС.

Предприниматель Б. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, по итогам выездной налоговой проверки предпринимателя Б. по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет налогов, в том числе налога с продаж и налога на добавленную стоимость, за период с 01.01.1999 по 31.12.2002, ИМНС 10.04.2002 принято решение N РА-51-07 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату указанных налогов.

Предприниматель не согласен с указанным решением в части доначисления НДС за январь 2001 года в сумме 38 975 руб.

В соответствии со статьей 143 Федерального закона с 01.01.2001 на индивидуальных предпринимателей возлагается обязанность по исчислению и уплате НДС.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 173 названного Кодекса, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса.

Удовлетворяя требования предпринимателя, суд первой инстанции, с учетом положений указанных норм материального права, сделал правильный вывод о том, что оспариваемое предпринимателем решение не соответствует статьям 23, 171, 173 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности предпринимателя, необоснованно возлагает на налогоплательщика обязанности по уплате налога, пени и штрафа. При этом, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств. В соответствии с заключенными предпринимателем в 2000 году договорами поставки с ООО "Парфюм-Алтай" и ЗАО "Орифлейм-Косметикс ЛТД" право собственности на приобретаемый товар у покупателя (предпринимателя) возникает с момента его оплаты. Поскольку оплата товара (с учетом НДС) по предъявленным счетам-фактурам была произведена предпринимателем в 2001 году, выводы суда о наличии у предпринимателя право на налоговые вычеты в сумме 38 207,71 руб. являются правильными.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено. Доводы налоговой инспекции подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании указанных выше норм налогового законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.11.2003 по делу N А03-10844/03-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.