Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 мая 2004 г. N Ф04/2873-626/А03-2004 Взыскивая задолженность по оплате выполненных работ на основании договора подряда, суд исходил из того, что, несмотря на незаключенность спорного договора, ответчик обязан оплатить выполненные истцом работы в соответствии с актом приемки выполненных работ и предъявленным к оплате счетом-фактурой (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 мая 2004 г. N Ф04/2873-626/А03-2004
(извлечение)

ООО "Аринко+" обратилось в арбитражный суд с иском к Учебному центру о взыскании 159 990 рублей задолженности по оплате выполненных работ на основании договора подряда от 28.11.2002 N 3.

Решением от 09.01.2004 с ответчика в пользу истца взыскано 65 359 рублей долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.03.2004 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Учебного центра - без удовлетворения.

Судебные акты мотивированы незаключенностью договора подряда от 28.11.2002 N 3, обязанностью ответчика оплатить выполненные истцом работы в соответствии с актом приемки выполненных работ и предъявленным к оплате счетом-фактурой с учетом соглашения о взаимозачете.

С решением и постановлением не согласен ответчик - Учебный центр, в кассационной жалобе просит судебные акты отменить как принятые с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, истцом завышено время эксплуатации крана грузоподъемного при производстве работ.

Учебный центр полагает, что в подтверждение своих расходов истцом представлены в суд фиктивные документы.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Аринко+" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, судебные акты просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Директор Учебного центра в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что согласно договору подряда от 28.11.2002 N 3000 "Аринко+" (генподрядчик, истец) обязуется собственными или привлеченными силами выполнить работы по строительству пристройки к зданию Учебного центра в городе Барнауле по адресу: улица Горького, 42-а в соответствии с проектной документацией и настоящим договором и сдать объекты по акту рабочей комиссии, а Учебный центр (заказчик, ответчик) предоставить генподрядчику объемы работ, принять и оплатить названные строительные работы.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о незаключенности договора подряда в виду отсутствия в нем согласования сроков выполнения работ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая решение, арбитражный суд указал, что истцом были выполнены работы, о чем ответчик был извещен направленными в его адрес для подписания актами приемки выполненных работ от 01.02.2003 N 5, N 6 и предъявленным к оплате счетом-фактурой от 29.05.2003 N 18 на сумму 159 990 рублей.

Признавая принятыми выполненные истцом работы и взыскивая задолженность с ответчика, арбитражный суд правомерно, с учетом статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, применил зачет однородных требований и удовлетворил требования ООО "Аринко+" на сумму 65359 рублей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, указал, что ответчик воспользовался результатом выполненных истцом работ, претензий к качеству этих работ не предъявлял.

Таким образом, выводы арбитражного суда о взыскании стоимости выполненных работ являются правомерными.

Доводы заявителя жалобы не принимаются судом кассационной инстанции во внимание и отклоняются как необоснованные.

Суд кассационной инстанции считает, что арбитражным судом фактические обстоятельства дела установлены правильно, доводам сторон дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение от 09.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 30.03.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7786/03-8 следует оставить без изменения, кассационную жалобу Учебного центра - без удовлетворения.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу, определение кассационной инстанции о приостановлении исполнения решения от 09.01.2004 и постановления апелляционной инстанции от 30.03.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7786/03-8 подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 09.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 30.03.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7786/03-8 оставить без изменения, кассационную жалобу Учебного центра - без удовлетворения.

Определение кассационной инстанции о приостановлении исполнения решения от 09.01.2004 и постановления апелляционной инстанции от 30.03.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7786/03-8 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.