Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 мая 2004 г. N Ф04/2918-1200/А27-2004 Если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 мая 2004 г. N Ф04/2918-1200/А27-2004
(извлечение)

Комитетом по управлению государственным имуществом (далее - КУГИ) Кемеровской области заявлен иск о взыскании с предпринимателя М. 727 960 руб. неосновательного обогащения за пользование с 01.01.2001 по 31.07.2002 нежилым помещением столовой-ресторана общей площадью 1 659,9 кв.м, расположенным в п. Зеленогорский Крапивинского района.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик без договора аренды с Комитетом занимал нежилые помещения общей площадью 1659,9 кв. м с 01.01.2001 по 31.07.2002, то за этот период истец имеет право требовать возмещения неосновательного обогащения в размере неуплаченной арендной платы.

Решением от 06.11.2003 (судья Ф.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.02.2004 (судьи: К., С., В.) Арбитражного суда Кемеровской области, в удовлетворении требований истца отказано.

Решение мотивировано тем, что собственник не вправе распоряжаться имуществом, переданным в оперативное управление, и извлекать какую-либо прибыль (без согласия учреждения), в этой связи у него отсутствует право предъявлять требование о взыскании неосновательного обогащения.

В кассационной жалобе Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области просит постановление апелляционной инстанции от 24.02.2004 Арбитражного суда Кемеровской области отменить.

Заявитель жалобы полагает, что вывод суда об отсутствии у КУГИ Кемеровской области права на взыскание неосновательного обогащения не соответствует действительности, поскольку взыскание в судебном порядке неосновательного обогащения - это не функция распоряжения государственным имуществом, а функция защиты интересов государства; ответчик без законных оснований, не согласовав вопрос с представителем собственника имущества, занимал нежилое помещение, не уплачивая за него арендную плату, в связи с чем собственнику имущества - Российской Федерации причинены убытки в виде неполученной арендной платы; никто другой, в том числе балансодержатель имущества - Дирекция строящегося Крапивинского гидроузла на р. Томи Кемеровской области не вправе обращаться в суд с аналогичным иском.

Отзыв на кассационную жалобу ответчиком не представлен.

Кассационная инстанция в соответствии со ст.ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, федеральному государственному учреждению (далее - ФГУ) "Дирекция строящегося Крапивинского гидроузла с гидроэлектростанцией и водохранилищем на реке Томи" передано имущество на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством от 24.02.2000 N 04200300.

Согласно выписке из государственного реестра федеральной собственности от 03.09.2003 N 15-6/6884 на балансе ФГУ "Дирекция строящегося Крапивинского гидроузла с гидроэлектростанцией и водохранилищем на реке Томи" находится столовая-ресторан общей площадью 1 659,9 кв. м, расположенная в п. Зеленогорский Крапивинского района.

Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области 11.04.2003 проведена проверка эффективности использования государственного имущества, находящегося в оперативном управлении ФГУ "Дирекция строящегося Крапивинского гидроузла с гидроэлектростанцией и водохранилищем на реке Томи". Проверкой установлено, что предприниматель М. на основании договора на экономическое сотрудничество от 01.01.2001, заключенного с балансодержателем, занимала помещение столовой-ресторана общей площадью 1 659,9 кв.м. с 01.01.2001.

Учитывая, что договор аренды спорного помещения у ответчика отсутствовал, КУГИ Кемеровской области обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Судебные инстанции исходили из того, что согласно ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение в отношении закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно подп. "щ" п. 7 Положения о Дирекции строящегося Крапивинского гидроузла с гидроэлектростанцией и водохранилищем на реке Томи на дирекцию возлагается осуществление функций, в том числе получать доходы от предпринимательской деятельности в установленном порядке; и осуществлять распределение и использование прибыли (доходов) в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе.

Кассационная инстанция соглашается с выводом суда о том, что у КУГИ Кемеровской области отсутствует право требования неосновательного обогащения в виде неуплаченной М. арендной платы от использования спорного имущества.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный суд постановил:

решение от 06.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 24.02.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9768/2003-1 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.