Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 мая 2004 г. N Ф04/2940-623/А46-2004 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям признано незаконным, поскольку налогоплательщик представил все документы, подтверждающие обоснованность применения им налоговой ставки ноль процентов и право на возмещение налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 мая 2004 г. N Ф04/2940-623/А46-2004
(извлечение)

Открытое акционерное общество акционерная компания "Омскэнерго", г. Омск (далее - ОАО "Омскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области, г. Омск (далее - Инспекция МНС РФ) о признании недействительным решения от 20.01.2003 N 06-17/210 об отказе в возмещении из бюджета сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) при экспорте товаров в размере 9670030 рублей за сентябрь 2002 года и об обязании Инспекции МНС РФ произвести возмещение путем зачета НДС в размере 9670030 рублей.

Решением арбитражного суда от 02.12.2003 (судья П.) заявленные требования удовлетворены. Арбитражный суд исходил из того, что налогоплательщиком представлены все документы, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации для подтверждения права на возмещение НДС в сумме 9670030 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.02.2004 (судьи С., В., К.) решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ просит отменить судебные акты в связи с нарушением норм материального права, указывая, что налогоплательщик представил документы в обоснование права на возмещение НДС в судебное заседание после того, как налоговым органом было вынесено оспариваемое решение.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Омскэнерго" отклоняет доводы Инспекции

МНС РФ, изложенные в кассационной жалобе, просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что ОАО "Омскэнерго" представило в Инспекцию МНС РФ декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2002 года и документы в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов.

По результатам рассмотрения представленных налогоплательщиком документов налоговый орган принял решение от 20.01.2003 N 06-17/210 об отказе в возмещении из бюджета НДС в сумме 9 670 030 рублей, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком документы не соответствуют требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации - представлен договор комиссии от 24.06.2002 N 06/02, который не имеет отношения к представленным контрактам на экспорт товаров от 02.10.2001 N ОК-0210 и от 22.03.2002 N МН-2203; представлены выписки банка за 09.08.2002 и за 26.08.2002 и платежные документы (копии свифтов на английском языке); представлена грузовая таможенная декларация N 10216010/130802/0008042 с отметками "Товар вывезен полностью" от 06.08.2002 и "Вывоз разрешен" от 14.08.2002.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные ОАО "Омскэнерго" требования, принял законное и обоснованное решение.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1-6 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, которые подтверждаются документами, предусмотренными статьей 165 НК Российской Федерации, где дан исчерпывающий перечень документов, представляемых налогоплательщиком для обоснования права на применение ставки 0 процентов.

Из смысла статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик обязан подтвердить факт уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров, фактическое поступление валютной выручки от иностранного лица - покупателя товара, факт реального экспорта товаров.

Арбитражный суд дал надлежащую оценку доводам инспекции относительно договора комиссии от 24.06.2002 N 06/02 и контрактов на экспорт товаров от 02.10.2002 N ОК-0210 и от 22.03.2002 N МН-2203.

Кассационная инстанция также считает, что условия договора комиссии от 24.06.2002 N 06/02 были выполнены ЗАО "Регионтранс" надлежащим образом, а заключение контрактов на экспортную поставку лома черных металлов с компанией "КОНСОРТ EXPERTS LLC" до момента заключения договора комиссии между ОАО "Омскэнерго" и ЗАО "Регионтранс" свидетельствует о долгосрочных обязательствах, связывающих компанию "КОНСОРТ EXPERTS LLC" и ЗАО "Регионтранс", в рамках которых последним по поручению ОАО "Омскэнерго" была осуществлена экспортная поставка определенных договором объемов лома черных металлов.

Арбитражный суд правомерно указал, что налогоплательщик подтвердил факт поступления валютной выручки от иностранного лица покупателя товаров на свой счет в Российском банке, так как представленная банковская выписка соответствует требованиям законодательства, а именно - Правилам ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (далее - Правила), утвержденными приказом ЦБР от 18.06.1997 N 02-263 с изменениями по состоянию на 26.12.2001. Согласно пункту 2.1 раздела I части III названных Правил банковская выписка должна содержать: дата предыдущей операции по счету, входящий остаток на начало дня, обороты по дебету и кредиту, отраженные по каждому документу (сводному документу), остаток после отражения каждой операции (по усмотрению кредитной организации) и на конец дня. В реквизитах лицевых счетов должны отражаться: дата совершения операции, номер документа, вид (шифр) операции (шифр проведенного документа указан в Приложении 1 к настоящим Правилам), номер корреспондирующего счета, суммы - отдельно по дебету и кредиту, остаток и другие реквизиты.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 2.1 раздела II части III названных Правил

Также, арбитражным судом дана надлежащая правовая оценка факту вывоза товаров за пределы Российской Федерации и обоснованно указано, что порядок составления, применения временных таможенных деклараций, к которым относится грузовая таможенная декларация N 10216010/130802/0008042, установлен Положением о применении временных, неполных и периодических таможенных деклараций, утвержденным приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 17.04.2000 N 299.

Действующим законодательством о налогах и сборах на налогоплательщика не возлагаются контрольные функции за деятельностью его контрагентов, связанной с уплатой налогов и сборов.

Таким образом, налогоплательщик представил налоговому органу все документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, чем подтвердил свое право на возмещение налога.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт.

Инспекция не представила доказательств, подтверждающих отсутствие у налогоплательщика права на возмещение из бюджета НДС в сумме 9 670 030 рублей.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

решение от 02.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 25.02.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 22-404/03(А5/04) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.