Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 мая 2004 г. N Ф04/2818-1167/А27-2004 Оснований для начисления штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость у налогового органа не имелось, поскольку до подачи дополнительной налоговой декларации налогоплательщиком был самостоятельно перечислен доначисленный НДС, в связи с чем задолженность по уплате налога перед бюджетом отсутствовала (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 мая 2004 г. N Ф04/2818-1167/А27-2004
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Киселевску, обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общество "Завод строительных материалов", г. Киселевск штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, начисленного за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2002 года в размере 37162,4 руб.

В обоснование заявленных требований налоговый орган указал, что изменения и дополнения в налоговую декларацию были внесены ЗАО "Завод строительных материалов" после установленных законом срока подачи декларации и срока уплаты налога, что явилось основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налогов в установленный срок не исполнено.

Решением суда от 19.11.2003 (судья Б.) заявление Инспекции МНС оставлено без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.03.2004 (судьи С., Ш., Л.) решение арбитражного суда первой инстанции от 19.11.2003 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция МНС просит отменить судебные акты, принять новое решение об удовлетворении требований налогового органа в связи с неправильным применением судом норм материального права. Указано, что поскольку до. подачи заявления о внесении дополнений и изменений в налоговую декларацию по НДС за ноябрь 2002 года (после истечения срока внесения изменений и дополнений в налоговую декларацию и срока уплаты налога) ответчик в нарушение пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации не уплатил сумму пени, соответствующую сумме неуплаченного налога, следовательно, основание для освобождения от налоговой ответственности в силу пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствовало.

ЗАО "Завод строительных материалов" в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представило.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией МНС было вынесено решение N 114 от 17.06.2003 о привлечении ЗАО "Завод строительных материалов" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 37162,4 руб.

Привлечение к налоговой ответственности Инспекция МНС мотивировала неполной (несвоевременной) уплатой НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Из материалов дела видно, что до подачи дополнительной налоговой декларации налогоплательщиком был самостоятельно перечислен доначисленный НДС в сумме 185812 руб., что подтверждается платежным поручением N 159 от 14.03.2003, задолженность по уплате налога перед бюджетом отсутствовала.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ЗАО "Завод строительных материалов" к налоговой ответственности.

Довод Инспекции МНС о нарушении налогоплательщиком пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации отклоняется кассационной инстанцией, поскольку неуплата пени не является основанием применения ответственности по пункту 1 статьи 122 названного Кодекса.

Кроме того, судом обоснованно указано на пункт 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, в соответствии с которым неуплата или неполная уплата налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации деяний (действий или бездействия).

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция считает, что выводы суда основаны на исследованных в суде доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 15.03.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11486/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.