Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июня 2004 г. N Ф04/3182-1104/А27-2004 Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании долга по оплате коммунальных и автотранспортных услуг, поскольку истец не подтвердил документально, за какой период и по каким обязательствам возникла сумма долга, кроме того, истцом был пропущен срок исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 июня 2004 г. N Ф04/3182-1104/А27-2004
(извлечение)

Конкурсный управляющий МУП "Городское коммунальное хозяйство" И. обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ОВД г. Мариинска и Мариинского района 115 482 рублей 08 копеек долга по оплате коммунальных и автотранспортных услуг.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.11.2003 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 11.03.2004 указанное решение отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий МУП "Городское коммунальное хозяйство" И. просит постановление апелляционной инстанции по данному делу отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции нарушил статьи 260, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статью 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции недостаточно изучил материалы дела и пришел к неправильному выводу о недоказанности наличия долга, ссылаясь только на акты сверки задолженности, и поэтому принял неверное решение.

Просит обжалуемый судебный акт по данному делу отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в установленном порядке не направили.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу N А27-12190/2003-3 постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела видно, что МУП "Городское коммунальное хозяйство" в течение 1999-2001 годов в соответствии с договорами N 10 от 07.12.99 и N 15 от 17.11.2000 оказывало ОВД г. Мариинска и Мариинского района коммунальные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод а также автотранспортные услуги.

В связи с неполной оплатой указанных услуг конкурсный управляющий МУП "Городское коммунальное хозяйство" обратился в суд с иском о взыскании неоплаченной суммы.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку сумма долга в размере 300 272 рубля на 01.10.99 согласно акту сверки от 08.09.2003 учитывалась сторонами при последующих расчетах и вошла в общую сумму задолженности, предъявленной ко взысканию.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не подтвердил документально за какой период и по каким обязательствам возникла сумма долга по состоянию на 01.10.99.

Судом правомерно, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, применен срок исковой давности, поскольку подписание сторонами актов сверки взаиморасчетов согласно требованиям статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" не прерывает течение срока исковой давности.

Акт сверки взаиморасчетов на 08.09.2003 составлен после истечения срока исковой давности и данное обстоятельство свидетельствует о необоснованности суждений суда о перерыве срока исковой давности к сумме долга, возникшей до 08.09.2000.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2004 по делу N А27-12190/2003-3 следует оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего МУП "Городское коммунальное хозяйство" И. - без удовлетворения.

Поскольку при принятии кассационной жалобы конкурсного управляющего МУП "Городское коммунальное хозяйство" И. к производству была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, то в соответствии со статьей 110, пунктом 2 статьи 319 государственная пошлина подлежит взысканию с МУП "Городское коммунальное хозяйство".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2004 по делу N А27-12190/2003-3 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего МУП "Городское коммунальное хозяйство" И. - без удовлетворения.

Взыскать с МУП "Городское коммунальное хозяйство" в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 932 рубля 23 копейки государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Арбитражному суду Кемеровской области выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.