Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июня 2004 г. N Ф04/3252-309/А81-2004 При новом рассмотрении заявления о включении требований заявителя в реестр требований кредиторов должника суду необходимо предоставить возможность участвующим в деле лицам своевременно заявить возражения, а также выяснить соотношение сроков закрытия реестра требований кредиторов должника и даты предъявления заявителем своего требования к должнику в рамках дела о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 июня 2004 г. N Ф04/3252-309/А81-2004
(извлечение)

По заявлению территориального агентства Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Ямало-Ненецком автономном округе определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.01.2003 в отношении открытого акционерного общества "Ямалгазификация" введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда от 02.07.2003 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство. Определением от 08.07.2003 суд назначил конкурсным управляющим К.А.А.

Определением суда первой инстанции от 03.03.2004 в реестр требований кредиторов включены требования государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа "Газонаполнительная станция" в сумме 919 432 рублей 96 копеек основного долга, 7 664 рублей 92 копеек государственной пошлины. На основании статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд нашел обоснованным требование кредитора.

В суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции не обжаловалось.

Конкурсный управляющий ОАО "Ямалгазификация" не согласен с определением арбитражного суда о включении требований кредитора в реестр. В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный акт, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

По его утверждению, реестр требований кредиторов закрыт конкурсным управляющим по истечении двух месяцев после даты опубликования в "Российской газете" 05.09.2003 сведений о признании ОАО "Ямалгазификация" банкротом. Требование кредитора не подлежало рассмотрению, так как ходатайство о восстановлении срока не заявлялось.

Также в жалобе указано на нарушение прав конкурсного управляющего в связи с отсутствием надлежащего уведомления и невозможность представить свои возражения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель кредитора возразил против удовлетворения кассационной жалобы об отмене определения суда первой инстанции. Подтвердил соблюдение правил направления требования должнику. Пояснил, что ходатайство о восстановлении срока было заявлено в арбитражном суде.

Проверив законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, при проведении процедуры конкурсного производства ОАО "Ямалгазификация", введенной по нормам Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в суд с требованием о включении в реестр 919 432 рублей 96 копеек основного долга, 7 664 рублей 92 копеек государственной пошлины обратилось ГУП "Газонаполнительная станция".

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона о банкротстве, установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из содержания указанных норм следует, что требования кредиторов направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

В обязанности управляющего вменено уведомление представителя учредителей (участников) должника о получении такого требования кредитора и предоставлении указанному лицу возможности ознакомиться с требованиями кредиторов и прилагаемыми к ним документами. При этом возражения относительно требований кредиторов могут быть в течение месяца предъявлены в арбитражный суд управляющим, представителем учредителей (участников) должника, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Следовательно, при проверке обоснованности требования кредитора суду необходимо оценить обязательство должника, а также соблюдение кредитором сроков и порядка предъявления требования в ходе движения дела о банкротстве.

Однако арбитражный суд применил ненадлежащую норму Федерального закона о банкротстве (статья 63) и не выяснил существенные обстоятельства предъявления данного требования.

Суд принял к рассмотрению требование кредитора без доказательств его направления конкурсному управляющему, судебное заседание проведено в отсутствие конкурсного управляющего, что лишило указанное лицо возможности исполнить обязанность по уведомлению представителя учредителей (участников) должника и права своевременно выдвинуть возражения.

Также в материалах дела отсутствуют уведомления о проведении назначенного судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившегося в судебное заседания лица, участвующего в деле, только при условии его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное правило применяется при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, в результате неприменения арбитражным судом подлежащих применению норм Федерального закона о банкротстве, регулирующих порядок рассмотрения требования кредитора, а также нарушения норм процессуального права, обжалуемое определение подлежит отмене.

При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо предоставить возможность участвующим в деле лицам своевременно заявить возражения.

Кроме того, суду следует выяснить соотношение сроков закрытия реестра требований кредиторов ОАО "Ямалгазификация" и даты предъявления ГУП "Газонаполнительная станция" требования к должнику в рамках дела о банкротстве.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 4 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение суда первой инстанции от 03.03.2004 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3641/150Б-04 отменить.

Дело направить в суд первой инстанции Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.